GeForce GTX 960M対FirePro M5950

VS

パフォーマンス・スコア

GTX 960M
2015
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
8.78
+158%

GeForce GTX 960MはFirePro M5950をベンチマーク集計結果に基づき158%も上回る。

一般的な情報

GeForce GTX 960MとFirePro M5950のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位459694
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感1.480.30
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Terascale 2 (2009−2015)
コードネームN16P-GXWhistler-XT
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日12 3月 2015(9年 前)13 4月 2011(13年 前)
今の価格$799 $386

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 960MはFirePro M5950より393%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 960MとFirePro M5950の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 960MとFirePro M5950の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640480
CUDAコンベヤーの数640データなし
コア周波数1096 MHz725 MHz
Boost周波数1202 MHzデータなし
トランジスタの数1,870 million716 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)75 Watt35 Watt
テクスチャリングの速度47.0417.40
浮動小数点性能1,505 gflops696.0 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 960MとFirePro M5950の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
バスサポートPCI Express 3.0n/a
インターフェースMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)
フォームファクターデータなしスロットMXM-A用
SLIのサポート+データなし

メモリー

GeForce GTX 960MとFirePro M5950にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数2500 MHz900 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s57 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GTX 960MとFirePro M5950で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+データなし

テクノロジー

GeForce GTX 960MとFirePro M5950にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+データなし
GeForce ShadowPlay+データなし
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+データなし
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+データなし
Optimus+データなし
BatteryBoost+データなし
Ansel+データなし

APIサポート

GeForce GTX 960MとFirePro M5950にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)11.2 (11_0)
シェーダーモデル5.15.0
OpenGL4.54.4
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 960MとFirePro M5950のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 960M 8.78
+158%
FirePro M5950 3.40

GeForce GTX 960Mは、ベンチマークを合わせた結果、FirePro M5950を158%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 960M 3394
+158%
FirePro M5950 1314

GeForce GTX 960Mは、PassmarkにおいてFirePro M5950を158%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 960M 5278
+291%
FirePro M5950 1350

GeForce GTX 960Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてFirePro M5950を291%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GTX 960M 10768
+813%
FirePro M5950 1179

GeForce GTX 960Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてFirePro M5950を813%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 960MおよびFirePro M5950のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p95
+296%
24
−296%
Full HD36
+50%
24
−50%
1440p15
+200%
5−6
−200%
4K14
+180%
5−6
−180%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+400%
5−6
−400%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Battlefield 5 30
+329%
7−8
−329%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+171%
7−8
−171%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry 5 28
+133%
12−14
−133%
Far Cry New Dawn 31
+343%
7−8
−343%
Forza Horizon 4 35
+192%
12−14
−192%
Hitman 3 20−22
+150%
8−9
−150%
Horizon Zero Dawn 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Metro Exodus 31
+520%
5−6
−520%
Red Dead Redemption 2 24−27
+213%
8−9
−213%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Watch Dogs: Legion 14−16
+275%
4−5
−275%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
+280%
5−6
−280%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Battlefield 5 23
+229%
7−8
−229%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+171%
7−8
−171%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry 5 24−27
+117%
12−14
−117%
Far Cry New Dawn 24
+243%
7−8
−243%
Forza Horizon 4 31
+158%
12−14
−158%
Hitman 3 20−22
+150%
8−9
−150%
Horizon Zero Dawn 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Metro Exodus 25
+400%
5−6
−400%
Red Dead Redemption 2 24−27
+213%
8−9
−213%
Shadow of the Tomb Raider 9
−44.4%
12−14
+44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+200%
8−9
−200%
Watch Dogs: Legion 14−16
+275%
4−5
−275%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
+120%
5−6
−120%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+171%
7−8
−171%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry 5 18
+50%
12−14
−50%
Forza Horizon 4 25
+108%
12−14
−108%
Horizon Zero Dawn 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Metro Exodus 23
+360%
5−6
−360%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+75%
8−9
−75%
Watch Dogs: Legion 14−16
+275%
4−5
−275%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+213%
8−9
−213%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14
+133%
6−7
−133%
Far Cry New Dawn 16
+300%
4−5
−300%
Hitman 3 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+700%
1−2
−700%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 15
+200%
5−6
−200%
Forza Horizon 4 18
+260%
5−6
−260%
Horizon Zero Dawn 18−20
+125%
8−9
−125%
Metro Exodus 15
+200%
5−6
−200%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+233%
3−4
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+167%
3−4
−167%
Watch Dogs: Legion 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
High Preset

Far Cry 5 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Far Cry New Dawn 8 0−1
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 9−10
+200%
3−4
−200%
Shadow of the Tomb Raider 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+233%
3−4
−233%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 3
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Forza Horizon 4 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Horizon Zero Dawn 9−10
+200%
3−4
−200%
Metro Exodus 6
+20%
5−6
−20%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+125%
4−5
−125%

これが人気ゲームでのGTX 960MとFirePro M5950の競争である:

  • GTX 960Mは900pでは296%速い。
  • GTX 960Mは1080pでは50%速い。
  • GTX 960Mは1440pでは200%速い。
  • GTX 960Mは4Kでは180%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Valhallaでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 960Mの方が1100%速い。
  • Shadow of the Tomb Raiderでは、1080pの解像度とHigh Presetで、FirePro M5950の方が44%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 62テストでGTX 960Mが先行(98%)。
  • 1テストでFirePro M5950が先行(2%)。

メリットとデメリット


性能評価 8.78 3.40
ノベルティ 12 3月 2015 13 4月 2011
最大メモリー容量 4 ギガバイト 1 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 35 ワット

GeForce GTX 960Mは、パフォーマンステストでFirePro M5950を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 960Mはノートブック用で、FirePro M5950はモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 960MとFirePro M5950のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
AMD FirePro M5950
FirePro M5950

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 927 票

1から5のスケールでGeForce GTX 960Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 50 票

1から5のスケールでFirePro M5950を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 960M又はFirePro M5950について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。