GeForce GTX 960M vs FirePro M5950
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 960M dengan FirePro M5950, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 960M mengungguli M5950 dengan selisih 156% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 960M dan FirePro M5950, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 503 | 742 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 7.99 | 6.69 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2017) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nama kode kartu grafis | GM107 | Whistler |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 13 Maret 2015 (9 tahun lalu) | 4 Januari 2011 (14 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 960M dan FirePro M5950: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 960M dan FirePro M5950, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 480 |
| Clockspeed core | 1096 MHz | 725 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1176 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 1,870 million | 716 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 47.04 | 17.40 |
| Performa floating-point | 1.505 TFLOPS | 0.696 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 40 | 24 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 960M dan FirePro M5950 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | medium sized |
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | n/a |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Faktor form | tidak ada data | untuk slot MXM-A |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 960M dan FirePro M5950 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 2500 MHz | 900 MHz |
| Bandwidth memori | 80 GB/s | 57 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 960M dan FirePro M5950. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Dukungan monitor analog VGA | + | tidak ada data |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | + | tidak ada data |
| HDMI | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 960M dan FirePro M5950 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 960M dan FirePro M5950, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 960M dan FirePro M5950 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Performa game
Hasil GeForce GTX 960M dan FirePro M5950 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 95
+296%
| 24
−296%
|
| Full HD | 35
+34.6%
| 26
−34.6%
|
| 1440p | 15
+200%
| 5−6
−200%
|
| 4K | 14
+180%
| 5−6
−180%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Battlefield 5 | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Far Cry 5 | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Fortnite | 99
+482%
|
16−18
−482%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Valorant | 80−85
+72.9%
|
45−50
−72.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Battlefield 5 | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+117%
|
55−60
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Dota 2 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| Far Cry 5 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Fortnite | 40
+135%
|
16−18
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| Metro Exodus | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Valorant | 80−85
+72.9%
|
45−50
−72.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Dota 2 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| Far Cry 5 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Valorant | 80−85
+72.9%
|
45−50
−72.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Valorant | 90−95
+188%
|
30−35
−188%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Valorant | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry 5 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Beginilah cara GTX 960M dan FirePro M5950 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 960M adalah 296% lebih cepat di 900p
- GTX 960M adalah 35% lebih cepat di 1080p
- GTX 960M adalah 200% lebih cepat di 1440p
- GTX 960M adalah 180% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1440p dan High Preset, GTX 960M 700% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 960M mengungguli FirePro M5950 di semua 57 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 7.53 | 2.94 |
| Kebaruan | 13 Maret 2015 | 4 Januari 2011 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
GTX 960M memiliki skor performa agregat 156.1% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, FirePro M5950 memiliki konsumsi daya 114.3% lebih rendah.
GeForce GTX 960M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan FirePro M5950 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 960M dirancang untuk laptop serta FirePro M5950 untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
