GeForce GTX 960対NVIDIA Quadro T1000

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 960とQuadro T1000を比較した。

GTX 960
2015
4 ギガバイト GDDR5,120 Watt
15.77

T1000は、GTX 960をベンチマーク集計結果に基づき、わずか6%上回る。

主な内容

GeForce GTX 960とQuadro T1000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位351335
人気順の場所37トップ100圏外
費用対効果評価9.14データなし
電力効率9.0723.10
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
コードネームGM206TU117
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日22 1月 2015(10年 前)27 5月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)$199 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 960とQuadro T1000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 960とQuadro T1000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024データなし
コア周波数1127 MHz1395 MHz
Boost周波数1178 MHz1455 MHz
トランジスタの数2,940 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)120 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度75.39データなし
浮動小数点性能2.413 TFLOPSデータなし
ROPs32データなし
TMUs64データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 960とQuadro T1000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ241 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
推奨電源400 ワットデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 960とQuadro T1000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5データなし
最大メモリー容量4 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅128 Bitデータなし
メモリー周波数7.0 ギガバイト/s8000 MHz
メモリー帯域幅112 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-データなし

接続性と出力

GeForce GTX 960とQuadro T1000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
G-SYNCのサポート+-
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 960とQuadro T1000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 960とQuadro T1000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12.0 (12_1)
シェーダーモデル6.4データなし
OpenGL4.44.6
OpenCL1.2データなし
Vulkan+-
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 960とQuadro T1000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 960 15.77
Quadro T1000 16.74
+6.2%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 960 6099
Quadro T1000 6473
+6.1%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 960 18665
Quadro T1000 33831
+81.3%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 960 20495
Quadro T1000 29927
+46%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 960 17784
Quadro T1000 34236
+92.5%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 960およびQuadro T1000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD65
+0%
65−70
+0%
4K29
−3.4%
30−35
+3.4%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.06データなし
4K6.86データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%
Battlefield 5 60−65
−1.6%
65−70
+1.6%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Far Cry 5 50−55
+2%
50−55
−2%
Fortnite 80−85
−1.2%
85−90
+1.2%
Forza Horizon 4 60−65
−4.8%
65−70
+4.8%
Forza Horizon 5 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−1.9%
55−60
+1.9%
Valorant 120−130
+1.7%
120−130
−1.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%
Battlefield 5 60−65
−1.6%
65−70
+1.6%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−6.1%
210−220
+6.1%
Cyberpunk 2077 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Dota 2 90−95
−2.2%
95−100
+2.2%
Far Cry 5 50−55
+2%
50−55
−2%
Fortnite 80−85
−1.2%
85−90
+1.2%
Forza Horizon 4 60−65
−4.8%
65−70
+4.8%
Forza Horizon 5 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
Grand Theft Auto V 49
−2%
50−55
+2%
Metro Exodus 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−1.9%
55−60
+1.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+0%
50−55
+0%
Valorant 120−130
+1.7%
120−130
−1.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−1.6%
65−70
+1.6%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Dota 2 90−95
−2.2%
95−100
+2.2%
Far Cry 5 50−55
+2%
50−55
−2%
Forza Horizon 4 60−65
−4.8%
65−70
+4.8%
Forza Horizon 5 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−1.9%
55−60
+1.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+3.7%
27−30
−3.7%
Valorant 120−130
+1.7%
120−130
−1.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
−1.2%
85−90
+1.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+0%
110−120
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−4.9%
150−160
+4.9%
Valorant 150−160
−5.3%
160−170
+5.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+5%
40−45
−5%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Far Cry 5 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
Forza Horizon 4 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−5%
21−24
+5%
Valorant 80−85
−3.7%
85−90
+3.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 50−55
−3.8%
55−60
+3.8%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Forza Horizon 5 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%

これが人気ゲームでのGTX 960とQuadro T1000の競争である:

  • 1080pとタイアップ。
  • Quadro T1000は4Kでは3%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 15.77 16.74
ノベルティ 22 1月 2015 27 5月 2019
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 120 ワット 50 ワット

Quadro T1000は 6.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、140%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 960 と Quadro T1000 の間で明確な勝者を宣言することはできません。

GeForce GTX 960はパソコン用で、Quadro T1000はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 3917 票

1から5のスケールでGeForce GTX 960を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 438 票

1から5のスケールでQuadro T1000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 960やQuadro T1000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。