GeForce GTX 950M対Quadro P620

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 950MとQuadro P620を比較した。

GTX 950M
2015
4 ギガバイト DDR3 or GDDR5,75 Watt
6.69

Quadro P620はGTX 950Mをベンチマーク集計結果に基づき、かなりの41%上回っている。

一般的な情報

GeForce GTX 950MとQuadro P620のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位532438
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.8521.30
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Pascal (2016−2021)
コードネームN16P-GTGP107
タイプノートブック向けのワークショップ向けの
発売日12 3月 2015(9年 前)27 5月 2019(5年 前)
今の価格$797 $170

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro P620はGTX 950Mより2406%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 950MとQuadro P620の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 950MとQuadro P620の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640512
CUDAコンベヤーの数640データなし
コア周波数914 MHz1177 MHz
Boost周波数1124 MHz1442 MHz
トランジスタの数1,870 million3,300 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)75 Watt25 Watt
テクスチャリングの速度44.9643.33
浮動小数点性能1,439 gflops1,490 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 950MとQuadro P620の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
長さデータなし145 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタデータなしなし
SLIのサポート+データなし

メモリー

GeForce GTX 950MとQuadro P620にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3 or GDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1000 or 2500 MHz6000 MHz
メモリー帯域幅32 or 80 ギガバイト/s80.13 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GTX 950MとQuadro P620で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs4x mini-DisplayPort
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+データなし

テクノロジー

GeForce GTX 950MとQuadro P620にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+データなし
GeForce ShadowPlay+データなし
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+データなし
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+データなし
Optimus+データなし
BatteryBoost+データなし
Ansel+データなし

APIサポート

GeForce GTX 950MとQuadro P620にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 950MとQuadro P620のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 950M 6.69
Quadro P620 9.41
+40.7%

Quadro P620は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 950Mを41%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 950M 2585
Quadro P620 3633
+40.5%

Quadro P620は、PassmarkにおいてGeForce GTX 950Mを41%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 950M 4367
Quadro P620 5909
+35.3%

Quadro P620は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 950Mを35%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 950M 15710
Quadro P620 25105
+59.8%

Quadro P620は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTX 950Mを60%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 950M 3200
Quadro P620 4673
+46%

Quadro P620は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 950Mを46%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 950M 21356
Quadro P620 30410
+42.4%

Quadro P620は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce GTX 950Mを42%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GTX 950M 9552
Quadro P620 11782
+23.3%

Quadro P620は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GTX 950Mを23%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

GTX 950M 198867
Quadro P620 310112
+55.9%

Quadro P620は、3DMark Ice Storm GPUにおいてGeForce GTX 950Mを56%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

GTX 950M 7333
Quadro P620 11228
+53.1%

Quadro P620は、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce GTX 950Mを53%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 950M 9777
Quadro P620 11727
+19.9%

Quadro P620は、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce GTX 950Mを20%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 950MおよびQuadro P620のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD32
−71.9%
55
+71.9%
1440p24
−25%
30−35
+25%
4K16
−31.3%
21−24
+31.3%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
−50%
14−16
+50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−58.3%
18−20
+58.3%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Battlefield 5 18−20
−61.1%
27−30
+61.1%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−58.3%
18−20
+58.3%
Cyberpunk 2077 10−11
−50%
14−16
+50%
Far Cry 5 14−16
−57.1%
21−24
+57.1%
Far Cry New Dawn 18−20
−44.4%
24−27
+44.4%
Forza Horizon 4 30−33
−53.3%
45−50
+53.3%
Hitman 3 12−14
−50%
18−20
+50%
Horizon Zero Dawn 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%
Metro Exodus 24−27
−45.8%
35
+45.8%
Red Dead Redemption 2 18−20
−44.4%
24−27
+44.4%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−61.1%
27−30
+61.1%
Watch Dogs: Legion 24−27
−41.7%
30−35
+41.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−58.3%
18−20
+58.3%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Battlefield 5 18−20
−61.1%
27−30
+61.1%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−58.3%
18−20
+58.3%
Cyberpunk 2077 10−11
−50%
14−16
+50%
Far Cry 5 14−16
−57.1%
21−24
+57.1%
Far Cry New Dawn 18−20
−44.4%
24−27
+44.4%
Forza Horizon 4 30−33
−53.3%
45−50
+53.3%
Hitman 3 12−14
−50%
18−20
+50%
Horizon Zero Dawn 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%
Metro Exodus 9−10
−44.4%
13
+44.4%
Red Dead Redemption 2 18−20
−44.4%
24−27
+44.4%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−61.1%
27−30
+61.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−52.4%
32
+52.4%
Watch Dogs: Legion 24−27
−41.7%
30−35
+41.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−58.3%
18−20
+58.3%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−58.3%
18−20
+58.3%
Cyberpunk 2077 10−11
−50%
14−16
+50%
Far Cry 5 14−16
−57.1%
21−24
+57.1%
Forza Horizon 4 30−33
−53.3%
45−50
+53.3%
Horizon Zero Dawn 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−61.1%
27−30
+61.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−41.7%
17
+41.7%
Watch Dogs: Legion 24−27
−41.7%
30−35
+41.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−44.4%
24−27
+44.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
−50%
18−20
+50%
Far Cry New Dawn 10−11
−50%
14−16
+50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−50%
9−10
+50%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry 5 10−11
−50%
14−16
+50%
Forza Horizon 4 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Hitman 3 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Horizon Zero Dawn 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Metro Exodus 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−50%
9−10
+50%
Watch Dogs: Legion 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−60%
16−18
+60%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
−50%
9−10
+50%
Far Cry New Dawn 4−5
−75%
7−8
+75%
Hitman 3 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Horizon Zero Dawn 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−75%
7−8
+75%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−100%
4−5
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Forza Horizon 4 8−9
−50%
12−14
+50%
Horizon Zero Dawn 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Metro Exodus 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Watch Dogs: Legion 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−50%
9−10
+50%

これが人気ゲームでのGTX 950MとQuadro P620の競争である:

  • Quadro P620は1080pでは72%速い。
  • Quadro P620は1440pでは25%速い。
  • Quadro P620は4Kでは31%速い。

メリットとデメリット


性能評価 6.69 9.41
ノベルティ 12 3月 2015 27 5月 2019
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 25 ワット

Quadro P620は、パフォーマンステストでGeForce GTX 950Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 950Mはノートブック用で、Quadro P620はワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 950MとQuadro P620のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 950M
GeForce GTX 950M
NVIDIA Quadro P620
Quadro P620

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 1037 票

1から5のスケールでGeForce GTX 950Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 559 票

1から5のスケールでQuadro P620を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 950M又はQuadro P620について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。