GeForce GTX 950対NVIDIA Quadro P620

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 950とQuadro P620を比較した。

GTX 950
2015
2 ギガバイト GDDR5,90 Watt
13.85
+46.4%

GTX 950はP620をベンチマーク集計結果に基づき、かなりの46%上回っている。

主な内容

GeForce GTX 950とQuadro P620のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位376469
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価8.75データなし
電力効率10.5516.21
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
コードネームGM206GP107
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日20 8月 2015(9年 前)1 2月 2018(6年 前)
発売価格(MSRP)$159 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 950とQuadro P620の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 950とQuadro P620の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数768512
コア周波数1024 MHz1177 MHz
Boost周波数1188 MHz1443 MHz
トランジスタの数2,940 million3,300 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)90 Watt40 Watt
テクスチャリングの速度57.0246.18
浮動小数点性能1.825 TFLOPS1.478 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4832

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 950とQuadro P620の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ202 mm145 mm
身長11.1センチデータなし
2-slotIGP
推奨電源350 ワットデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 950とQuadro P620にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数6.6 ギガバイト/s1502 MHz
メモリー帯域幅105.6 ギガバイト/s96.13 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 950とQuadro P620で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
G-SYNCのサポート+-
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 950とQuadro P620にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-

API互換性

GeForce GTX 950とQuadro P620にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 950とQuadro P620のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 950 13.85
+46.4%
Quadro P620 9.46

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 950 5337
+46.4%
Quadro P620 3645

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 950 8351
+41.3%
Quadro P620 5909

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 950 6208
+32.9%
Quadro P620 4673

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 950 37454
+23.2%
Quadro P620 30410

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 950 16715
+38.4%
Quadro P620 12081

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 950 15899
+45.1%
Quadro P620 10961

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 950 15806
+34.8%
Quadro P620 11727

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 950およびQuadro P620のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD50
+16.3%
43
−16.3%
4K21
+50%
14−16
−50%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.18データなし
4K7.57データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+40%
14−16
−40%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Battlefield 5 45−50
+55.2%
27−30
−55.2%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%
Cyberpunk 2077 21−24
+40%
14−16
−40%
Far Cry 5 30−35
+45.5%
21−24
−45.5%
Far Cry New Dawn 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%
Forza Horizon 4 90−95
+42.9%
60−65
−42.9%
Hitman 3 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Horizon Zero Dawn 70−75
+36.5%
50−55
−36.5%
Metro Exodus 45−50
+31.4%
35
−31.4%
Red Dead Redemption 2 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−22.2%
55
+22.2%
Watch Dogs: Legion 75−80
+23%
60−65
−23%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Battlefield 5 45−50
+55.2%
27−30
−55.2%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%
Cyberpunk 2077 21−24
+40%
14−16
−40%
Far Cry 5 30−35
+45.5%
21−24
−45.5%
Far Cry New Dawn 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%
Forza Horizon 4 90−95
+42.9%
60−65
−42.9%
Hitman 3 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Horizon Zero Dawn 70−75
+36.5%
50−55
−36.5%
Metro Exodus 45−50
+64.3%
28
−64.3%
Red Dead Redemption 2 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+45.2%
30−35
−45.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 108
+315%
24−27
−315%
Watch Dogs: Legion 75−80
+23%
60−65
−23%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%
Cyberpunk 2077 21−24
+40%
14−16
−40%
Far Cry 5 30−35
+45.5%
21−24
−45.5%
Forza Horizon 4 90−95
+42.9%
60−65
−42.9%
Hitman 3 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Horizon Zero Dawn 70−75
+36.5%
50−55
−36.5%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+45.2%
30−35
−45.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+23.5%
17
−23.5%
Watch Dogs: Legion 75−80
+23%
60−65
−23%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+50%
18−20
−50%
Far Cry New Dawn 21−24
+50%
14−16
−50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+120%
5−6
−120%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Forza Horizon 4 70−75
+70.7%
40−45
−70.7%
Hitman 3 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Horizon Zero Dawn 27−30
+40%
20−22
−40%
Metro Exodus 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+118%
10−12
−118%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Watch Dogs: Legion 85−90
+43.3%
60−65
−43.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Far Cry New Dawn 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Hitman 3 10−11
+100%
5−6
−100%
Horizon Zero Dawn 65−70
+74.4%
35−40
−74.4%
Metro Exodus 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+85.7%
7−8
−85.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+60%
5−6
−60%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+50%
4−5
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 18−20
+50%
12−14
−50%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+117%
6−7
−117%
Watch Dogs: Legion 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%

これが人気ゲームでのGTX 950とQuadro P620の競争である:

  • GTX 950は1080pでは16%速い。
  • GTX 950は4Kでは50%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 950の方が315%速い。
  • Shadow of the Tomb Raiderでは、1080pの解像度とMedium Presetで、Quadro P620の方が22%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 71テストでGTX 950が先行(99%)。
  • 1テストでQuadro P620が先行(1%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 13.85 9.46
ノベルティ 20 8月 2015 1 2月 2018
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 90 ワット 40 ワット

GTX 950は 46.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Quadro P620は2歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、125%消費電力が低い。

GeForce GTX 950は、パフォーマンステストでQuadro P620を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 950はパソコン用で、Quadro P620はワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 950とQuadro P620のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950
NVIDIA Quadro P620
Quadro P620

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 2118 票

1から5のスケールでGeForce GTX 950を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 618 票

1から5のスケールでQuadro P620を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 950又はQuadro P620について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。