GeForce GTX 880M対NVIDIA Quadro K2200

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 880MとQuadro K2200を比較した。

GTX 880M
2014
8 ギガバイト GDDR5,122 Watt
8.57
+7.3%

GTX 880Mは、K2200をベンチマーク集計結果に基づき、わずか7%上回る。

主な内容

GeForce GTX 880MとQuadro K2200のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位466488
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし3.34
電力効率5.579.32
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2017)
コードネームGK104GM107
タイプノートブック向けのワークショップ向けの
発売日12 3月 2014(10年 前)22 7月 2014(10年 前)
発売価格(MSRP)データなし$395.75

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 880MとQuadro K2200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 880MとQuadro K2200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1536640
コア周波数954 MHz1046 MHz
Boost周波数993 MHz1124 MHz
トランジスタの数3,540 million1,870 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)122 Watt68 Watt
テクスチャリングの速度127.144.96
浮動小数点性能3.05 TFLOPS1.439 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12840

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 880MとQuadro K2200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートPCI Express 2.0, PCI Express 3.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
長さデータなし202 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタなしなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 880MとQuadro K2200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量8 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーの標準容量GDDR5データなし
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数Up to 2500 MHz1253 MHz
メモリー帯域幅160.0 ギガバイト/s80.19 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 880MとQuadro K2200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 2x DisplayPort
EDP 1.2信号のサポートUp to 3840x2160データなし
LVDS信号のサポートUp to 1920x1200データなし
VGAアナログモニターのサポートUp to 2048x1536データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートUp to 3840x2160データなし
HDMI+-
HDCPコンテンツ保護+-
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ+-
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ+-

対応技術

GeForce GTX 880MとQuadro K2200にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 880MとQuadro K2200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+5.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 880MとQuadro K2200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 880M 8.57
+7.3%
Quadro K2200 7.99

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 880M 3829
+7.3%
Quadro K2200 3570

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 880M 14791
+29.5%
Quadro K2200 11426

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 880M 13675
+35.7%
Quadro K2200 10081

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 880M 10249
Quadro K2200 11410
+11.3%

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 880M 44
+41.9%
Quadro K2200 31

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 880MおよびQuadro K2200のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p135
+12.5%
120−130
−12.5%
Full HD58
+16%
50−55
−16%
4K23
+9.5%
21−24
−9.5%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし7.92
4Kデータなし18.85

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Counter-Strike 2 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%
Cyberpunk 2077 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Battlefield 5 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Counter-Strike 2 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%
Cyberpunk 2077 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Far Cry 5 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Fortnite 55−60
+12%
50−55
−12%
Forza Horizon 4 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Forza Horizon 5 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+10%
30−33
−10%
Valorant 90−95
+12.5%
80−85
−12.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Battlefield 5 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Counter-Strike 2 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+8.5%
130−140
−8.5%
Cyberpunk 2077 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Dota 2 65−70
+11.7%
60−65
−11.7%
Far Cry 5 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Fortnite 55−60
+12%
50−55
−12%
Forza Horizon 4 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Forza Horizon 5 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Grand Theft Auto V 45
+12.5%
40−45
−12.5%
Metro Exodus 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+10%
30−33
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+13.3%
30−33
−13.3%
Valorant 90−95
+12.5%
80−85
−12.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Cyberpunk 2077 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Dota 2 65−70
+11.7%
60−65
−11.7%
Far Cry 5 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Forza Horizon 4 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+10%
30−33
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+18.8%
16−18
−18.8%
Valorant 90−95
+12.5%
80−85
−12.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
+12%
50−55
−12%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+9.2%
65−70
−9.2%
Grand Theft Auto V 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Metro Exodus 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+15%
40−45
−15%
Valorant 100−110
+9.5%
95−100
−9.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Forza Horizon 4 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Valorant 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

これが人気ゲームでのGTX 880MとQuadro K2200の競争である:

  • GTX 880Mは900pでは13%速い。
  • GTX 880Mは1080pでは16%速い。
  • GTX 880Mは4Kでは10%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 8.57 7.99
ノベルティ 12 3月 2014 22 7月 2014
最大メモリー容量 8 ギガバイト 4 ギガバイト
消費電力(TDP) 122 ワット 68 ワット

GTX 880Mは 7.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、100%高い最大VRAM量を持っています。

一方、Quadro K2200はほうが4ヶ月長い、79.4%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 880M と Quadro K2200 の間で明確な勝者を宣言することはできません。

GeForce GTX 880Mはノートブック用で、Quadro K2200はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 880M
GeForce GTX 880M
NVIDIA Quadro K2200
Quadro K2200

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 115 票

1から5のスケールでGeForce GTX 880Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 432 票

1から5のスケールでQuadro K2200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 880MやQuadro K2200に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。