GeForce GTX 880M対GeForce GTS 250M
パフォーマンス・スコア
GeForce GTX 880MはGeForce GTS 250Mをベンチマーク集計結果に基づき588%も上回る。
一般的な情報
GeForce GTX 880MとGeForce GTS 250Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 421 | 953 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 0.97 | 0.09 |
| アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | GT2xx (2009−2012) |
| コードネーム | N15E-GX-A2 | N10E-GE |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 12 ３月 2014(10年 前) | 15 ６月 2009(15年 前) |
| 今の価格 | $1544 | $230 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 880MはGTS 250Mより978%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 880MとGeForce GTS 250Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 880MとGeForce GTS 250Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1536 | 96 |
| CUDAコンベヤーの数 | 1536 | 96 |
| コア周波数 | 954 MHz | 500 MHz |
| Boost周波数 | 993 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 3,540 million | 727 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 122 Watt | 28 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 127.1 | 16.00 |
| 浮動小数点性能 | 3,050 gflops | 240 gflops |
| GFLOPS | データなし | 360 |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 880MとGeForce GTS 250Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | large |
| バスサポート | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| インターフェース | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
| SLIのサポート | + | + |
| MXMコネクタタイプ | データなし | MXM 3.0 Type-B |
メモリー
GeForce GTX 880MとGeForce GTS 250Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | DDR3, GDDR3, GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| メモリーの標準容量 | GDDR5 | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | Up to 2500 MHz | Up to 2000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 160.0 ギガバイト/s | 51.2 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 880MとGeForce GTS 250Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | HDMIVGALVDSSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVI |
| EDP 1.2信号のサポート | Up to 3840x2160 | データなし |
| LVDS信号のサポート | Up to 1920x1200 | データなし |
| VGAアナログモニターのサポート | Up to 2048x1536 | データなし |
| DisplayPort Multimode (DP++)のサポート | Up to 3840x2160 | データなし |
| HDMI | + | + |
| HDCPコンテンツ保護 | + | データなし |
| VGAによる最大解像度 | データなし | 2048x1536 |
| HDMI経由の7.1chのHDオーディオ | + | データなし |
| TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ | + | データなし |
テクノロジー
GeForce GTX 880MとGeForce GTS 250MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー | + | データなし |
| Optimus | + | データなし |
| 電力管理 | データなし | 8.0 |
APIサポート
GeForce GTX 880MとGeForce GTS 250MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 880MとGeForce GTS 250Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 880Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTS 250Mを588%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce GTX 880Mは、PassmarkにおいてGeForce GTS 250Mを588%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 880Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTS 250Mを666%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 880MおよびGeForce GTS 250Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 135
+650%
| 18−20
−650%
|
| Full HD | 56
+100%
| 28
−100%
|
| 4K | 24
+700%
| 3−4
−700%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Hitman 3 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Metro Exodus | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Hitman 3 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Metro Exodus | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Metro Exodus | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Hitman 3 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
これが人気ゲームでのGTX 880MとGTS 250Mの競争である：
- GTX 880Mは900pでは650%速い。
- GTX 880Mは1080pでは100%速い。
- GTX 880Mは4Kでは700%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Forza Horizon 4では、1440pの解像度とUltra Presetで、GTX 880Mの方が1700%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、GTX 880Mはすべての38でGTS 250Mを上回った。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
