GeForce GTX 860M対GeForce MX350

VS

パフォーマンス・スコア

GTX 860M
2014
4 GB GDDR5
7.82
+7.9%

GeForce GTX 860Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX350を8%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

GeForce GTX 860MとGeForce MX350のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位484505
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感1.03データなし
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Pascal (2016−2021)
コードネームN15P-GXN17S-G5 / GP107-670-A1
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日12 3月 2014(10年 前)20 2月 2020(4年 前)
今の価格$875 データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 860MとGeForce MX350の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 860MとGeForce MX350の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640640
CUDAコンベヤーの数1152 or 640データなし
コア周波数797 MHz1354 MHz
Boost周波数915 MHz1468 MHz
トランジスタの数1,870 million3,300 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)75 Watt25 Watt
テクスチャリングの速度43.4029.98
浮動小数点性能1,389 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 860MとGeForce MX350の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートPCI Express 2.0, PCI Express 3.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしなし
SLIのサポート+データなし

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーの標準容量GDDR5データなし
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数Up to 2500 MHz7000 MHz
メモリー帯域幅80.0 ギガバイト/s56.06 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GTX 860MとGeForce MX350で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
EDP 1.2信号のサポートUp to 3840x2160データなし
LVDS信号のサポートUp to 1920x1200データなし
VGAアナログモニターのサポートUp to 2048x1536データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートUp to 3840x2160データなし
HDMI+データなし
HDCPコンテンツ保護+データなし
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ+データなし
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ+データなし

テクノロジー

GeForce GTX 860MとGeForce MX350にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+データなし
Optimus++
Ansel+データなし

APIサポート

GeForce GTX 860MとGeForce MX350にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 860MとGeForce MX350のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 860M 7.82
+7.9%
GeForce MX350 7.25

GeForce GTX 860Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX350を8%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 860M 3026
+7.9%
GeForce MX350 2805

GeForce GTX 860Mは、PassmarkにおいてGeForce MX350を8%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 860M 4902
GeForce MX350 6166
+25.8%

GeForce MX350は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 860Mを26%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 860M 3904
GeForce MX350 4371
+12%

GeForce MX350は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 860Mを12%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 860M 27961
+13%
GeForce MX350 24744

GeForce GTX 860Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce MX350を13%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GTX 860M 10008
GeForce MX350 12521
+25.1%

GeForce MX350は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GTX 860Mを25%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

GTX 860M 215144
GeForce MX350 285166
+32.5%

GeForce MX350は、3DMark Ice Storm GPUにおいてGeForce GTX 860Mを33%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

GTX 860M 10627
GeForce MX350 14054
+32.2%

GeForce MX350は、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce GTX 860Mを32%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 860M 11144
GeForce MX350 12572
+12.8%

GeForce MX350は、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce GTX 860Mを13%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 860MおよびGeForce MX350のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p91
+13.8%
80−85
−13.8%
Full HD37
+42.3%
26
−42.3%
1440p27−30
+0%
27
+0%
4K13
−100%
26
+100%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−37.5%
22
+37.5%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−18.2%
13
+18.2%
Battlefield 5 24−27
−42.3%
37
+42.3%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−45.5%
32
+45.5%
Cyberpunk 2077 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Far Cry 5 18−20
−42.1%
27
+42.1%
Far Cry New Dawn 20−22
−40%
28
+40%
Forza Horizon 4 27−30
−37%
37
+37%
Hitman 3 18−20
−15.8%
22
+15.8%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16
+0%
Red Dead Redemption 2 14−16
−28.6%
18
+28.6%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−35.3%
23
+35.3%
Watch Dogs: Legion 12−14
−38.5%
18
+38.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+14.3%
14
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+83.3%
6
−83.3%
Battlefield 5 24−27
−15.4%
30
+15.4%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+10%
20
−10%
Cyberpunk 2077 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Far Cry 5 18−20
−21.1%
23
+21.1%
Far Cry New Dawn 20−22
−30%
26
+30%
Forza Horizon 4 27−30
+3.8%
26
−3.8%
Hitman 3 18−20
+5.6%
18
−5.6%
Horizon Zero Dawn 16−18
+33.3%
12
−33.3%
Metro Exodus 10−12
−9.1%
12
+9.1%
Red Dead Redemption 2 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+13.3%
15
−13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−35%
27
+35%
Watch Dogs: Legion 12−14
−7.7%
14
+7.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+100%
8
−100%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Battlefield 5 24−27
+8.3%
24
−8.3%
Cyberpunk 2077 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Far Cry 5 18−20
−10.5%
21
+10.5%
Far Cry New Dawn 20−22
−15%
23
+15%
Forza Horizon 4 27−30
+42.1%
19
−42.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−33.3%
16
+33.3%
Watch Dogs: Legion 12−14
+117%
6
−117%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Hitman 3 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Horizon Zero Dawn 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Metro Exodus 6−7
+20%
5−6
−20%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+10%
10−11
−10%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Battlefield 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Far Cry New Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry New Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

これが人気ゲームでのGTX 860MとGeForce MX350の競争である:

  • GTX 860Mは900pにおいてGeForce MX350より13.8%速い。
  • GTX 860Mは1080pにおいてGeForce MX350より42.3%速い。
  • GeForce MX350は1440pにおいてGTX 860Mより0%速い。
  • GeForce MX350は4KにおいてGTX 860Mより100%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Watch Dogs: Legionにおいて、1080pの解像度とUltra Presetを使用すると、GTX 860MはGeForce MX350よりも117%速い。
  • Call of Duty: Modern Warfareにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、GeForce MX350はGTX 860Mよりも45.5%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 34テストでGTX 860Mが先行(50%)。
  • 20テストでGeForce MX350が先行(29%)。
  • 14テスト(21%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 7.82 7.25
ノベルティ 12 3月 2014 20 2月 2020
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 25 ワット

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 860M と GeForce MX350 の間で明確な勝者を宣言することはできません。


GeForce GTX 860MとGeForce MX350のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 860M
GeForce GTX 860M
NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 405 票

1から5のスケールでGeForce GTX 860Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1525 票

1から5のスケールでGeForce MX350を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 860M又はGeForce MX350について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。