GeForce GTX 850M対NVIDIA RTX 2000 Ada Generation

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 850MとRTX 2000 Ada Generationを比較した。

GTX 850M
2014
2 ギガバイト DDR3,45 Watt
6.47
RTX 2000 Ada Generation
2024
16 ギガバイト GDDR6,70 Watt
44.81
+593%

RTX 2000 Ada GenerationはGTX 850Mをベンチマーク集計結果に基づき593%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 850MとRTX 2000 Ada Generationのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位58480
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし92.04
電力効率9.9844.43
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Ada Lovelace (2022−2024)
コードネームGM107AD107
タイプノートブック向けのワークショップ向けの
発売日12 3月 2014(10年 前)12 2月 2024(1年 前)
発売価格(MSRP)データなし$649

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 850MとRTX 2000 Ada Generationの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 850MとRTX 2000 Ada Generationの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数6402816
コア周波数Up to 936 MHz1620 MHz
Boost周波数データなし2130 MHz
トランジスタの数1,870 million18,900 million
技術プロセス28 nm5 nm
消費電力(TDP)45 Watt70 Watt
テクスチャリングの速度36.08187.4
浮動小数点性能1.155 TFLOPS12 TFLOPS
ROPs1648
TMUs4088
Tensor Coresデータなし88
Ray Tracing Coresデータなし22

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 850MとRTX 2000 Ada Generationの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートPCI Express 2.0, PCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
長さデータなし168 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなしなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 850MとRTX 2000 Ada Generationにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR6
最大メモリー容量2 ギガバイト16 ギガバイト
メモリーの標準容量DDR3 or GDDR5データなし
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数Up to 2500 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅80.0 ギガバイト/s256.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 850MとRTX 2000 Ada Generationで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a
EDP 1.2信号のサポートUp to 3840x2160データなし
LVDS信号のサポートUp to 1920x1200データなし
VGAアナログモニターのサポートUp to 2048x1536データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートUp to 3840x2160データなし
HDMI+-
HDCPコンテンツ保護+-
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ+-
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ+-

対応技術

GeForce GTX 850MとRTX 2000 Ada GenerationにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
Ansel+データなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 850MとRTX 2000 Ada GenerationにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル5.16.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+8.9
DLSS-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 850MとRTX 2000 Ada Generationのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 850M 6.47
RTX 2000 Ada Generation 44.81
+593%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 850M 2518
RTX 2000 Ada Generation 17435
+592%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 850M 9744
RTX 2000 Ada Generation 86246
+785%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 850M 8686
RTX 2000 Ada Generation 82143
+846%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 850MおよびRTX 2000 Ada Generationのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p84
−555%
550−600
+555%
Full HD32
−588%
220−230
+588%
4K10
−550%
65−70
+550%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし2.95
4Kデータなし9.98

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14−16
−567%
100−105
+567%
Counter-Strike 2 12−14
−592%
90−95
+592%
Cyberpunk 2077 12−14
−567%
80−85
+567%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 14−16
−567%
100−105
+567%
Battlefield 5 24−27
−592%
180−190
+592%
Counter-Strike 2 12−14
−592%
90−95
+592%
Cyberpunk 2077 12−14
−567%
80−85
+567%
Far Cry 5 18−20
−584%
130−140
+584%
Fortnite 35−40
−576%
250−260
+576%
Forza Horizon 4 27−30
−579%
190−200
+579%
Forza Horizon 5 14−16
−579%
95−100
+579%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−552%
150−160
+552%
Valorant 65−70
−552%
450−500
+552%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 14−16
−567%
100−105
+567%
Battlefield 5 24−27
−592%
180−190
+592%
Counter-Strike 2 12−14
−592%
90−95
+592%
Counter-Strike: Global Offensive 99
−557%
650−700
+557%
Cyberpunk 2077 12−14
−567%
80−85
+567%
Dota 2 45−50
−512%
300−310
+512%
Far Cry 5 18−20
−584%
130−140
+584%
Fortnite 35−40
−576%
250−260
+576%
Forza Horizon 4 27−30
−579%
190−200
+579%
Forza Horizon 5 14−16
−579%
95−100
+579%
Grand Theft Auto V 20
−550%
130−140
+550%
Metro Exodus 12−14
−567%
80−85
+567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−552%
150−160
+552%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−567%
140−150
+567%
Valorant 65−70
−552%
450−500
+552%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−592%
180−190
+592%
Counter-Strike 2 12−14
−592%
90−95
+592%
Cyberpunk 2077 12−14
−567%
80−85
+567%
Dota 2 45−50
−512%
300−310
+512%
Far Cry 5 18−20
−584%
130−140
+584%
Forza Horizon 4 27−30
−579%
190−200
+579%
Forza Horizon 5 14−16
−579%
95−100
+579%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−552%
150−160
+552%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−582%
75−80
+582%
Valorant 65−70
−552%
450−500
+552%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 35−40
−576%
250−260
+576%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−588%
55−60
+588%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−538%
300−310
+538%
Grand Theft Auto V 7−8
−543%
45−50
+543%
Metro Exodus 5−6
−500%
30−33
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−584%
260−270
+584%
Valorant 70−75
−543%
450−500
+543%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−550%
65−70
+550%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Far Cry 5 12−14
−567%
80−85
+567%
Forza Horizon 4 14−16
−567%
100−105
+567%
Forza Horizon 5 10−11
−550%
65−70
+550%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−550%
65−70
+550%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
−567%
80−85
+567%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
−500%
30−33
+500%
Counter-Strike 2 1−2
−500%
6−7
+500%
Grand Theft Auto V 16−18
−547%
110−120
+547%
Metro Exodus 1−2
−500%
6−7
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−575%
27−30
+575%
Valorant 30−35
−577%
210−220
+577%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−500%
30−33
+500%
Counter-Strike 2 1−2
−500%
6−7
+500%
Cyberpunk 2077 2−3
−500%
12−14
+500%
Dota 2 21−24
−582%
150−160
+582%
Far Cry 5 6−7
−567%
40−45
+567%
Forza Horizon 4 9−10
−567%
60−65
+567%
Forza Horizon 5 4−5
−575%
27−30
+575%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−567%
40−45
+567%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
−567%
40−45
+567%

これが人気ゲームでのGTX 850MとRTX 2000 Ada Generationの競争である:

  • RTX 2000 Ada Generationは900pでは555%速い。
  • RTX 2000 Ada Generationは1080pでは588%速い。
  • RTX 2000 Ada Generationは4Kでは550%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 6.47 44.81
ノベルティ 12 3月 2014 12 2月 2024
最大メモリー容量 2 ギガバイト 16 ギガバイト
プロセス 28 nm 5 nm
消費電力(TDP) 45 ワット 70 ワット

GTX 850Mは55.6%消費電力が低い。

一方、RTX 2000 Ada Generationは 592.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、9歳のアドバンテージがある、700%高い最大VRAM量を持っています、460%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

RTX 2000 Ada Generationは、パフォーマンステストでGeForce GTX 850Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 850Mはノートブック用で、RTX 2000 Ada Generationはワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 850M
GeForce GTX 850M
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 560 票

1から5のスケールでGeForce GTX 850Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 29 票

1から5のスケールでRTX 2000 Ada Generationを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 850MやRTX 2000 Ada Generationに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。