GeForce GTX 780 Ti対AMD Radeon 630
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 780 TiとRadeon 630を比較した。
780 Tiは630をベンチマーク集計結果に基づき491%も上回る。
内容
主な内容
GeForce GTX 780 TiとRadeon 630のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 281 | 759 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 5.50 | データなし |
| 電力効率 | 6.97 | 5.90 |
| アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| コードネーム | GK110B | Polaris 23 |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 7 １１月 2013(12年 前) | 13 ５月 2019(6年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $699 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 780 TiとRadeon 630の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 780 TiとRadeon 630の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2880 | 512 |
| コア周波数 | 875 MHz | 1082 MHz |
| Boost周波数 | 928 MHz | 1218 MHz |
| トランジスタの数 | 7,080 million | 2,200 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 250 Watt | 50 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 222.7 | 38.98 |
| 浮動小数点性能 | 5.345 TFLOPS | 1.247 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 240 | 32 |
| L1 Cache | 240 キロバイト | 128 キロバイト |
| L2 Cache | 1536 キロバイト | 512 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 780 TiとRadeon 630の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | PCI Express 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 長さ | 267 mm | データなし |
| 身長 | 11.1センチ | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin + 1x 8-pin | なし |
| SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 780 TiとRadeon 630にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 3 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 384 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 7.0 ギガバイト/s | 1750 MHz |
| メモリー帯域幅 | 336 ギガバイト/s | 112.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 780 TiとRadeon 630で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| マルチモニターのサポート | 4台のディスプレイ | データなし |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
| HDMIのオーディオ入力 | 内部 | データなし |
対応技術
GeForce GTX 780 TiとRadeon 630にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 780 TiとRadeon 630にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_0) |
| シェーダーモデル | 6.5 (5.1) | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.175 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 780 TiとRadeon 630のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 780 TiおよびRadeon 630のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 96
+500%
| 16−18
−500%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 7.28 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+773%
|
14−16
−773%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+513%
|
14−16
−513%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+773%
|
14−16
−773%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+582%
|
10−12
−582%
|
| Fortnite | 110−120
+423%
|
21−24
−423%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+384%
|
18−20
−384%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| Valorant | 160−170
+206%
|
50−55
−206%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+513%
|
14−16
−513%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+773%
|
14−16
−773%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+267%
|
65−70
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Dota 2 | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+582%
|
10−12
−582%
|
| Fortnite | 110−120
+423%
|
21−24
−423%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+384%
|
18−20
−384%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Metro Exodus | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Valorant | 160−170
+206%
|
50−55
−206%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+513%
|
14−16
−513%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Dota 2 | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+582%
|
10−12
−582%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+384%
|
18−20
−384%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Valorant | 160−170
+206%
|
50−55
−206%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+423%
|
21−24
−423%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+469%
|
27−30
−469%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+444%
|
30−35
−444%
|
| Valorant | 190−200
+398%
|
40−45
−398%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
| Metro Exodus | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Valorant | 130−140
+611%
|
18−20
−611%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
これが人気ゲームでのGTX 780 TiとRadeon 630の競争である：
- GTX 780 Tiは1080pでは500%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Grand Theft Auto Vでは、1440pの解像度とHigh Presetで、GTX 780 Tiの方が2000%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、GTX 780 Tiはすべての54でRadeon 630を上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 22.64 | 3.83 |
| ノベルティ | 7 １１月 2013 | 13 ５月 2019 |
| 最大メモリー容量 | 3 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 250 ワット | 50 ワット |
GTX 780 Tiは 491.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、50%高い最大VRAM量を持っています。
一方、Radeon 630は5歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、400%消費電力が低い。
GeForce GTX 780 Tiは、パフォーマンステストでRadeon 630を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 780 Tiはパソコン用で、Radeon 630はノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
