GeForce GTX 760対Quadro M3000M

VS

パフォーマンス・スコア

GTX 760
2013
2 ギガバイト GDDR5,170 Watt
12.41

Quadro M3000MはGeForce GTX 760をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の15%で上回る。

一般的な情報

GeForce GTX 760とQuadro M3000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位370343
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感4.412.43
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2018)
コードネームGK104GM204
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日25 6月 2013(11年 前)2 10月 2015(8年 前)
発売価格(MSRP)$249 データなし
今の価格$136 (0.5x)$981

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 760はM3000Mより81%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 760とQuadro M3000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 760とQuadro M3000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数11521,024
CUDAコンベヤーの数1152データなし
コア周波数980 MHz1050 MHz
Boost周波数1033 MHzデータなし
トランジスタの数3,540 million5,200 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)170 Watt75 Watt
最高温度97 °Cデータなし
テクスチャリングの速度94.1 billion/sec67.20
浮動小数点性能2,378 gflops2,150 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 760とQuadro M3000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ24.1センチデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
電源の最小電力500 Wattデータなし
補助電源コネクタTwo 6-pinなし
SLIのサポート+データなし

メモリー

GeForce GTX 760とQuadro M3000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit256 Bit
メモリー周波数3000 MHz5000 MHz
メモリー帯域幅192.2 ギガバイト/s160 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GTX 760とQuadro M3000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI+データなし
HDCP+データなし
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
Display Portデータなし1.2
HDMIのオーディオ入力内部データなし

テクノロジー

GeForce GTX 760とQuadro M3000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Blu Ray 3D+データなし
3D Gaming+データなし
3D Vision+データなし
PhysX+データなし
Optimusデータなし+
3D Vision Live+データなし
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

APIサポート

GeForce GTX 760とQuadro M3000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12
シェーダーモデル5.15.0
OpenGL4.34.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+5.2

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 760とQuadro M3000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 760 12.41
M3000M 14.31
+15.3%

Quadro M3000Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 760を15%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 760 4794
M3000M 5526
+15.3%

Quadro M3000Mは、PassmarkにおいてGeForce GTX 760を15%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 760 7962
M3000M 8289
+4.1%

Quadro M3000Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 760を4%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 760 29073
+6.1%
M3000M 27405

GeForce GTX 760は、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro M3000Mを6%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 760 5959
M3000M 6537
+9.7%

Quadro M3000Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 760を10%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 760 40150
M3000M 44603
+11.1%

Quadro M3000Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce GTX 760を11%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GTX 760 14207
M3000M 16127
+13.5%

Quadro M3000Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GTX 760を14%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

GTX 760 13792
M3000M 16751
+21.5%

Quadro M3000Mは、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce GTX 760を21%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 760 10683
M3000M 15678
+46.8%

Quadro M3000Mは、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce GTX 760を47%上回る。

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 760 75
M3000M 80
+6.3%

Quadro M3000Mは、Unigine Heaven 3.0においてGeForce GTX 760を6%上回る。

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 760 44
M3000M 45
+2.3%

Quadro M3000Mは、Octane Render OctaneBenchにおいてGeForce GTX 760を2%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 760およびQuadro M3000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD66
+15.8%
57
−15.8%
4K18−20
−27.8%
23
+27.8%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−16%
27−30
+16%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−15%
21−24
+15%
Battlefield 5 40−45
−15%
45−50
+15%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−16%
27−30
+16%
Cyberpunk 2077 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
Far Cry 5 27−30
−13.8%
30−35
+13.8%
Far Cry New Dawn 30−35
−14.7%
35−40
+14.7%
Forza Horizon 4 60−65
−13.3%
65−70
+13.3%
Hitman 3 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Horizon Zero Dawn 50−55
−13.7%
55−60
+13.7%
Metro Exodus 40−45
−17.5%
45−50
+17.5%
Red Dead Redemption 2 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−18.4%
45−50
+18.4%
Watch Dogs: Legion 40−45
−11.9%
45−50
+11.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−16%
27−30
+16%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−15%
21−24
+15%
Battlefield 5 40−45
−15%
45−50
+15%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−16%
27−30
+16%
Cyberpunk 2077 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
Far Cry 5 27−30
−13.8%
30−35
+13.8%
Far Cry New Dawn 30−35
−14.7%
35−40
+14.7%
Forza Horizon 4 60−65
−13.3%
65−70
+13.3%
Hitman 3 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Horizon Zero Dawn 50−55
−13.7%
55−60
+13.7%
Metro Exodus 40−45
−17.5%
45−50
+17.5%
Red Dead Redemption 2 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−18.4%
45−50
+18.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−61.5%
42
+61.5%
Watch Dogs: Legion 40−45
−11.9%
45−50
+11.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−16%
27−30
+16%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−15%
21−24
+15%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−16%
27−30
+16%
Cyberpunk 2077 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
Far Cry 5 27−30
−13.8%
30−35
+13.8%
Forza Horizon 4 60−65
−13.3%
65−70
+13.3%
Horizon Zero Dawn 50−55
−13.7%
55−60
+13.7%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−18.4%
45−50
+18.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+18.2%
22
−18.2%
Watch Dogs: Legion 40−45
−11.9%
45−50
+11.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
Far Cry New Dawn 21−24
−18.2%
24−27
+18.2%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 20−22
−15%
21−24
+15%
Forza Horizon 4 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
Hitman 3 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Horizon Zero Dawn 24−27
−16%
27−30
+16%
Metro Exodus 20−22
−25%
24−27
+25%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
−25%
24−27
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−25%
14−16
+25%
Watch Dogs: Legion 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
−15%
21−24
+15%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Far Cry New Dawn 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Hitman 3 8−9
−25%
10−11
+25%
Horizon Zero Dawn 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−27.3%
14
+27.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Forza Horizon 4 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Horizon Zero Dawn 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Metro Exodus 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Watch Dogs: Legion 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%

これが人気ゲームでのGTX 760とM3000Mの競争である:

  • GTX 760は1080pでは16%速い。
  • M3000Mは4Kでは28%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 760の方が18%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、M3000Mの方が62%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 1テストでGTX 760が先行(1%)。
  • 69テストでM3000Mが先行(96%)。
  • 2テスト(3%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 12.41 14.31
ノベルティ 25 6月 2013 2 10月 2015
最大メモリー容量 2 ギガバイト 4 ギガバイト
消費電力(TDP) 170 ワット 75 ワット

Quadro M3000Mは、パフォーマンステストでGeForce GTX 760を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 760はパソコン用で、Quadro M3000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 760とQuadro M3000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 760
GeForce GTX 760
NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 1959 票

1から5のスケールでGeForce GTX 760を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 314 票

1から5のスケールでQuadro M3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 760又はQuadro M3000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。