GeForce GTX 750 Ti対NVIDIA Quadro 2000

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 750 TiとQuadro 2000を比較した。

GTX 750 Ti
2014
4 ギガバイト GDDR5,60 Watt
10.14
+312%

GTX 750 Tiは2000をベンチマーク集計結果に基づき312%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 750 TiとQuadro 2000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位446839
人気順の場所30トップ100圏外
費用対効果評価4.930.15
電力効率11.662.74
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Fermi (2010−2014)
コードネームGM107GF106
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日18 2月 2014(10年 前)24 12月 2010(14年 前)
発売価格(MSRP)$149 $599

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 750 TiはQuadro 2000より3187%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 750 TiとQuadro 2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 750 TiとQuadro 2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640192
コア周波数1020 MHz625 MHz
Boost周波数1085 MHzデータなし
トランジスタの数1,870 million1,170 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)60 Watt62 Watt
テクスチャリングの速度43.4020.00
浮動小数点性能1.389 TFLOPS0.48 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4032

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 750 TiとQuadro 2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
長さ145 mm178 mm
身長11.1センチデータなし
1-slot1-slot
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 750 TiとQuadro 2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数5.4 ギガバイト/s650 MHz
メモリー帯域幅86.4 ギガバイト/s41.6 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 750 TiとQuadro 2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI1x DVI, 2x DisplayPort
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 750 TiとQuadro 2000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-

API互換性

GeForce GTX 750 TiとQuadro 2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+2.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 750 TiとQuadro 2000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 750 Ti 10.14
+312%
Quadro 2000 2.46

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 750 Ti 3899
+312%
Quadro 2000 946

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 750 Ti 11509
+197%
Quadro 2000 3876

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 750 Ti 35
+192%
Quadro 2000 12

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 750 TiおよびQuadro 2000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD50
+317%
12−14
−317%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p2.98
+1575%
49.92
−1575%
  • GTX 750 Tiのフレーム単価は1080pの方が1575%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 18−20
+375%
4−5
−375%
Cyberpunk 2077 20−22
+400%
4−5
−400%
Elden Ring 27−30
+314%
7−8
−314%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−35
+313%
8−9
−313%
Counter-Strike 2 18−20
+375%
4−5
−375%
Cyberpunk 2077 20−22
+400%
4−5
−400%
Forza Horizon 4 40−45
+344%
9−10
−344%
Metro Exodus 27−30
+350%
6−7
−350%
Red Dead Redemption 2 27−30
+350%
6−7
−350%
Valorant 35−40
+322%
9−10
−322%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−35
+313%
8−9
−313%
Counter-Strike 2 18−20
+375%
4−5
−375%
Cyberpunk 2077 20−22
+400%
4−5
−400%
Dota 2 35−40
+350%
8−9
−350%
Elden Ring 27−30
+314%
7−8
−314%
Far Cry 5 40−45
+356%
9−10
−356%
Fortnite 55−60
+321%
14−16
−321%
Forza Horizon 4 40−45
+344%
9−10
−344%
Grand Theft Auto V 35−40
+350%
8−9
−350%
Metro Exodus 27−30
+350%
6−7
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+333%
18−20
−333%
Red Dead Redemption 2 27−30
+350%
6−7
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+343%
7−8
−343%
Valorant 35−40
+322%
9−10
−322%
World of Tanks 140−150
+317%
35−40
−317%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+313%
8−9
−313%
Counter-Strike 2 18−20
+375%
4−5
−375%
Cyberpunk 2077 20−22
+400%
4−5
−400%
Dota 2 35−40
+350%
8−9
−350%
Far Cry 5 40−45
+356%
9−10
−356%
Forza Horizon 4 40−45
+344%
9−10
−344%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+333%
18−20
−333%
Valorant 35−40
+322%
9−10
−322%

1440p
High Preset

Dota 2 12−14
+333%
3−4
−333%
Elden Ring 14−16
+367%
3−4
−367%
Grand Theft Auto V 12−14
+333%
3−4
−333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+380%
10−11
−380%
Red Dead Redemption 2 9−10
+350%
2−3
−350%
World of Tanks 70−75
+356%
16−18
−356%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+375%
4−5
−375%
Counter-Strike 2 10−12
+450%
2−3
−450%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 21−24
+340%
5−6
−340%
Forza Horizon 4 21−24
+340%
5−6
−340%
Metro Exodus 18−20
+375%
4−5
−375%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+500%
2−3
−500%
Valorant 24−27
+317%
6−7
−317%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 20−22
+400%
4−5
−400%
Elden Ring 6−7
+500%
1−2
−500%
Grand Theft Auto V 20−22
+400%
4−5
−400%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+314%
7−8
−314%
Red Dead Redemption 2 7−8
+600%
1−2
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+400%
4−5
−400%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Counter-Strike 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 20−22
+400%
4−5
−400%
Far Cry 5 12−14
+500%
2−3
−500%
Fortnite 10−12
+450%
2−3
−450%
Forza Horizon 4 12−14
+333%
3−4
−333%
Valorant 10−11
+400%
2−3
−400%

これが人気ゲームでのGTX 750 TiとQuadro 2000の競争である:

  • GTX 750 Tiは1080pでは317%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 10.14 2.46
ノベルティ 18 2月 2014 24 12月 2010
最大メモリー容量 4 ギガバイト 1 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 60 ワット 62 ワット

GTX 750 Tiは 312.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、3.3%消費電力が低い。

GeForce GTX 750 Tiは、パフォーマンステストでQuadro 2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 750 Tiはパソコン用で、Quadro 2000はワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 750 TiとQuadro 2000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti
NVIDIA Quadro 2000
Quadro 2000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 6691 票

1から5のスケールでGeForce GTX 750 Tiを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 313 票

1から5のスケールでQuadro 2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 750 Ti又はQuadro 2000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。