GeForce GTX 750 Ti対GeForce GT 645M
パフォーマンス・スコア
GeForce GTX 750 TiはGeForce GT 645Mをベンチマーク集計結果に基づき320%も上回る。
一般的な情報
GeForce GTX 750 TiとGeForce GT 645Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 411 | 805 |
| 人気順の場所 | 20 | トップ100圏外 |
| お得感 | 1.11 | 0.24 |
| アーキテクチャー | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| コードネーム | GM107 | N13P-GS |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 18 ２月 2014(10年 前) | 22 ３月 2012(12年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $149 | データなし |
| 今の価格 | $357 (2.4x) | $310 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 750 TiはGT 645Mより363%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 750 TiとGeForce GT 645Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 750 TiとGeForce GT 645Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 640 | 384 |
| CUDAコンベヤーの数 | 640 | 384 |
| コア周波数 | 1020 MHz | Up to 710 MHz |
| Boost周波数 | 1085 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 1,870 million | 1,270 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 60 Watt | 32 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 43.40 | 22.7 billion/sec |
| 浮動小数点性能 | 1,389 gflops | 544.5 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 750 TiとGeForce GT 645Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
| バスサポート | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 14.5センチ | データなし |
| 身長 | 11.1センチ | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
メモリー
GeForce GTX 750 TiとGeForce GT 645Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | DDR3\GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128bit |
| メモリー周波数 | 5.4 ギガバイト/s | 1800 MHz |
| メモリー帯域幅 | 86.4 ギガバイト/s | Up to 64.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 750 TiとGeForce GT 645Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | No outputs |
| マルチモニターのサポート | 4台のディスプレイ | データなし |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | Up to 2048x1536 |
| HDMIのオーディオ入力 | 内部 | データなし |
テクノロジー
GeForce GTX 750 TiとGeForce GT 645MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 3D Blu-Ray | データなし | + |
| Blu Ray 3D | + | データなし |
| 3D Gaming | + | データなし |
| 3D Vision | + | データなし |
| Optimus | データなし | + |
| 3D Vision Live | + | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 750 TiとGeForce GT 645MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
| シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 750 TiとGeForce GT 645Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 750 Tiは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 645Mを320%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce GTX 750 Tiは、PassmarkにおいてGeForce GT 645Mを320%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 750 Tiは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GT 645Mを192%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 750 Tiは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GT 645Mを194%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce GTX 750 Tiは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GT 645Mを273%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce GTX 750 Tiは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce GT 645Mを262%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
GeForce GTX 750 Tiは、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GT 645Mを326%上回る。
Unigine Heaven 3.0
ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。
ベンチマークのカバー率 4%
GeForce GTX 750 Tiは、Unigine Heaven 3.0においてGeForce GT 645Mを208%上回る。
Octane Render OctaneBench
OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。
ベンチマークのカバー率 4%
GeForce GTX 750 Tiは、Octane Render OctaneBenchにおいてGeForce GT 645Mを289%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 750 TiおよびGeForce GT 645Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 120−130
+300%
| 30
−300%
|
| Full HD | 49
+75%
| 28
−75%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Hitman 3 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
| Metro Exodus | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Hitman 3 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
| Metro Exodus | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Hitman 3 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
これが人気ゲームでのGTX 750 TiとGT 645Mの競争である：
- GTX 750 Tiは900pでは300%速い。
- GTX 750 Tiは1080pでは75%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 750 Tiの方が967%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、GTX 750 Tiはすべての56でGT 645Mを上回った。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 10.11 | 2.41 |
| ノベルティ | 18 ２月 2014 | 22 ３月 2012 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| 消費電力（TDP） | 60 ワット | 32 ワット |
GeForce GTX 750 Tiは、パフォーマンステストでGeForce GT 645Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 750 Tiはパソコン用で、GeForce GT 645Mはノートブック用であることに注意してください。
GeForce GTX 750 TiとGeForce GT 645Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
