GeForce GTX 680M対AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

VS

累積業績評価

GeForce GTX 680MとRadeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 680M
2012
4 ギガバイト GDDR5,100 Watt
7.59
+179%

GTX 680MはRX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)をベンチマーク集計結果に基づき179%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 680MとRadeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位544814
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価1.40データなし
電力効率5.9114.12
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Vega (2017−2020)
コードネームGK104Vega Raven Ridge
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日4 6月 2012(13年 前)7 1月 2018(7年 前)
発売価格(MSRP)$310.50 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 680MとRadeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 680MとRadeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1344384
コア周波数719 MHz300 MHz
Boost周波数758 MHz1100 MHz
トランジスタの数3,540 million9,800 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)100 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度84.9040.80
浮動小数点性能2.038 TFLOPS1.306 TFLOPS
ROPs328
TMUs11224

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 680MとRadeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)IGP
補助電源コネクタなしなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 680MとRadeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量4 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅256 Bitシステム使用
メモリー周波数1800 MHzシステム使用
メモリー帯域幅115.2 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 680MとRadeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

GeForce GTX 680MとRadeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 680MとRadeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.1
Vulkan1.1.1261.2
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 680MとRadeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 680M 7.59
+179%
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 2.72

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 680M 3276
+179%
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 1173

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 680M 5898
+97.2%
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 2991

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 680M 21534
+163%
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 8189

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 680M 4049
+80.4%
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 2245

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 680M 27684
+64.9%
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 16787

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 680MおよびRadeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p67
+179%
24−27
−179%
Full HD64
+327%
15
−327%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p4.85データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 40−45
+57.7%
26
−57.7%
Cyberpunk 2077 16−18
+167%
6−7
−167%
Sons of the Forest 12−14
+62.5%
8
−62.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
+192%
12
−192%
Counter-Strike 2 40−45
+116%
19
−116%
Cyberpunk 2077 16−18
+167%
6−7
−167%
Far Cry 5 24−27
+213%
8−9
−213%
Fortnite 45−50
+153%
19
−153%
Forza Horizon 4 35−40
+250%
10
−250%
Forza Horizon 5 24−27
+300%
6−7
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+123%
12−14
−123%
Sons of the Forest 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Valorant 80−85
+80%
45−50
−80%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
+250%
10−11
−250%
Counter-Strike 2 40−45
+720%
5
−720%
Counter-Strike: Global Offensive 128
+300%
32
−300%
Cyberpunk 2077 16−18
+167%
6−7
−167%
Dota 2 60−65
+57.9%
38
−57.9%
Far Cry 5 24−27
+213%
8−9
−213%
Fortnite 45−50
+380%
10
−380%
Forza Horizon 4 35−40
+289%
9
−289%
Forza Horizon 5 24−27
+300%
6−7
−300%
Grand Theft Auto V 27−30
+190%
10
−190%
Metro Exodus 16−18
+433%
3
−433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+123%
12−14
−123%
Sons of the Forest 12−14
+1200%
1−2
−1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+133%
9
−133%
Valorant 80−85
+80%
45−50
−80%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+250%
10−11
−250%
Cyberpunk 2077 16−18
+167%
6−7
−167%
Dota 2 60−65
+93.5%
31
−93.5%
Far Cry 5 24−27
+213%
8−9
−213%
Forza Horizon 4 35−40
+150%
14−16
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+123%
12−14
−123%
Sons of the Forest 12−14
+1200%
1−2
−1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+250%
6
−250%
Valorant 80−85
+80%
45−50
−80%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
+220%
14−16
−220%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+180%
5−6
−180%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+190%
21−24
−190%
Grand Theft Auto V 10−11
+900%
1−2
−900%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+68%
24−27
−68%
Valorant 85−90
+242%
24−27
−242%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+183%
6−7
−183%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Forza Horizon 4 18−20
+171%
7−8
−171%
Sons of the Forest 7−8 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+233%
3−4
−233%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+220%
5−6
−220%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+250%
2−3
−250%
Valorant 40−45
+193%
14−16
−193%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 27−30
+263%
8−9
−263%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 12−14
+550%
2−3
−550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+167%
3−4
−167%
Sons of the Forest 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+167%
3−4
−167%

これが人気ゲームでのGTX 680MとRX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)の競争である:

  • GTX 680Mは900pでは179%速い。
  • GTX 680Mは1080pでは327%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Sons of the Forestでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 680Mの方が1200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 680Mはすべての57でRX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 7.59 2.72
ノベルティ 4 6月 2012 7 1月 2018
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 15 ワット

GTX 680Mは 179% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)は5歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、566.7%消費電力が低い。

GeForce GTX 680Mは、パフォーマンステストでRadeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 680M
GeForce GTX 680M
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 64 票

1から5のスケールでGeForce GTX 680Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 79 票

1から5のスケールでRadeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 680MやRadeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。