GeForce GTX 680対NVIDIA 8800 GTX
累積業績評価
GeForce GTX 680とGeForce 8800 GTXの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
GTX 680は8800 GTXをベンチマーク集計結果に基づき868%も上回る。
主な内容
GeForce GTX 680とGeForce 8800 GTXのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 367 | 984 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 2.95 | 0.03 |
| 電力効率 | 5.12 | 0.67 |
| アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
| コードネーム | GK104 | G80 |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| 発売日 | 22 ３月 2012(12年 前) | 8 １１月 2006(18年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $499 | $599 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 680は8800 GTXより9733%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 680とGeForce 8800 GTXの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 680とGeForce 8800 GTXの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1536 | 575 |
| コア周波数 | 1006 MHz | 576 MHz |
| Boost周波数 | 1058 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 3,540 million | 681 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 90 nm |
| 消費電力（TDP） | 195 Watt | 155 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 135.4 | 36.86 |
| 浮動小数点性能 | 3.25 TFLOPS | 0.3456 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 128 | 32 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 680とGeForce 8800 GTXの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | PCI Express 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| 長さ | 254 mm | 270 mm |
| 身長 | 11.1センチ | データなし |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | 2x 6-pin | 2x 6-pin |
| SLIのサポート | + | + |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 680とGeForce 8800 GTXにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大メモリー容量 | 2048 メガバイト | 768 メガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256-bit GDDR5 | 384 Bit |
| メモリー周波数 | 1502 MHz | 900 MHz |
| メモリー帯域幅 | 192.2 ギガバイト/s | 86.4 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 680とGeForce 8800 GTXで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| マルチモニターのサポート | 4台のディスプレイ | データなし |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
| HDMIのオーディオ入力 | 内部 | データなし |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 680とGeForce 8800 GTXにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.2 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 680とGeForce 8800 GTXのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 680およびGeForce 8800 GTXのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 45
+1025%
| 4−5
−1025%
|
| Full HD | 75
+971%
| 7−8
−971%
|
| 4K | 26
+1200%
| 2−3
−1200%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 6.65
+1186%
| 85.57
−1186%
|
| 4K | 19.19
+1461%
| 299.50
−1461%
|
- GTX 680のフレーム単価は1080pの方が1186%低い。
- GTX 680のフレーム単価は4Kの方が1461%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Metro Exodus | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Valorant | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Dota 2 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Fortnite | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Metro Exodus | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+950%
|
10−11
−950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Valorant | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| World of Tanks | 224
+967%
|
21−24
−967%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Dota 2 | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+950%
|
10−11
−950%
|
| Valorant | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1025%
|
12−14
−1025%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| World of Tanks | 100−110
+920%
|
10−11
−920%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Metro Exodus | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Valorant | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Fortnite | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Valorant | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
これが人気ゲームでのGTX 680と8800 GTXの競争である：
- GTX 680は900pでは1025%速い。
- GTX 680は1080pでは971%速い。
- GTX 680は4Kでは1200%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 13.94 | 1.44 |
| ノベルティ | 22 ３月 2012 | 8 １１月 2006 |
| 最大メモリー容量 | 2048 メガバイト | 768 メガバイト |
| プロセス | 28 nm | 90 nm |
| 消費電力（TDP） | 195 ワット | 155 ワット |
GTX 680は 868.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、166.7%高い最大VRAM量を持っています、221.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、8800 GTXは25.8%消費電力が低い。
GeForce GTX 680は、パフォーマンステストでGeForce 8800 GTXを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 680とGeForce 8800 GTXのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
