GeForce GTX 670対GeForce 850M

VS

パフォーマンス・スコア

GTX 670
2012
2 ギガバイト GDDR5,170 Watt
13.80
+112%

GeForce 670はGeForce 850Mをベンチマーク集計結果に基づき112%も上回る。

一般的な情報

GeForce GTX 670とGeForce GTX 850Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位353540
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感3.413.92
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2018)
コードネームGK104N15P-GT
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日10 5月 2012(12年 前)12 3月 2014(10年 前)
発売価格(MSRP)$399 データなし
今の価格$22 (0.1x)$163

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 850MはGTX 670より15%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 670とGeForce GTX 850Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 670とGeForce GTX 850Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1344640
CUDAコンベヤーの数1344640
コア周波数915 MHzUp to 936 MHz
Boost周波数980 MHzデータなし
トランジスタの数3,540 million1,870 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)170 Watt45 Watt
最高温度97 °Cデータなし
テクスチャリングの速度102.5 billion/sec36.08
浮動小数点性能2,459.5 gflops1,155 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 670とGeForce GTX 850Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートPCI Express 3.0PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ24.1センチデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタTwo 6-pinデータなし
SLIのサポート++

メモリー

GeForce GTX 670とGeForce GTX 850Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3, GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーの標準容量データなしDDR3 or GDDR5
メモリーのバスの幅256-bit GDDR5128 Bit
メモリー周波数6.0 ギガバイト/sUp to 2500 MHz
メモリー帯域幅192.2 ギガバイト/s80.0 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

ビデオ出力

GeForce GTX 670とGeForce GTX 850Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
EDP 1.2信号のサポートデータなしUp to 3840x2160
LVDS信号のサポートデータなしUp to 1920x1200
VGAアナログモニターのサポートデータなしUp to 2048x1536
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなしUp to 3840x2160
HDMI++
HDCP+データなし
HDCPコンテンツ保護データなし+
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
HDMIのオーディオ入力内部データなし
HDMI経由の7.1chのHDオーディオデータなし+
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオデータなし+

テクノロジー

GeForce GTX 670とGeForce GTX 850MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Blu-Ray+データなし
3D Gaming+データなし
3D Vision+データなし
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダーデータなし+
Optimusデータなし+
Anselデータなし+

APIサポート

GeForce GTX 670とGeForce GTX 850MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.24.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 670とGeForce GTX 850Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 670 13.80
+112%
GTX 850M 6.51

GeForce 670は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 850Mを112%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 670 5331
+112%
GTX 850M 2514

GeForce 670は、PassmarkにおいてGeForce 850Mを112%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 670 7000
+127%
GTX 850M 3086

GeForce 670は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce 850Mを127%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GTX 670 15436
+60.4%
GTX 850M 9621

GeForce 670は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce 850Mを60%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

GTX 670 15583
+79.4%
GTX 850M 8686

GeForce 670は、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce 850Mを79%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 670 11611
+24.8%
GTX 850M 9302

GeForce 670は、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce 850Mを25%上回る。

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 670 49
+96%
GTX 850M 25

GeForce 670は、Octane Render OctaneBenchにおいてGeForce 850Mを96%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 670およびGeForce GTX 850Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p170−180
+102%
84
−102%
Full HD65−70
+97%
33
−97%
4K21−24
+90.9%
11
−90.9%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+117%
6−7
−117%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+133%
3−4
−133%
Battlefield 5 18−20
+125%
8−9
−125%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+133%
6−7
−133%
Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%
Far Cry 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry New Dawn 18−20
+125%
8−9
−125%
Forza Horizon 4 30−35
+121%
14−16
−121%
Hitman 3 12−14
+140%
5−6
−140%
Horizon Zero Dawn 30−33
+114%
14−16
−114%
Metro Exodus 16−18
+129%
7−8
−129%
Red Dead Redemption 2 18−20
+125%
8−9
−125%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+133%
9−10
−133%
Watch Dogs: Legion 24−27
+117%
12−14
−117%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+117%
6−7
−117%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+133%
3−4
−133%
Battlefield 5 18−20
+125%
8−9
−125%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+133%
6−7
−133%
Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%
Far Cry 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry New Dawn 18−20
+125%
8−9
−125%
Forza Horizon 4 30−35
+121%
14−16
−121%
Hitman 3 12−14
+140%
5−6
−140%
Horizon Zero Dawn 30−33
+114%
14−16
−114%
Metro Exodus 16−18
+129%
7−8
−129%
Red Dead Redemption 2 18−20
+125%
8−9
−125%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+133%
9−10
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+133%
9−10
−133%
Watch Dogs: Legion 24−27
+117%
12−14
−117%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+117%
6−7
−117%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+133%
3−4
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+133%
6−7
−133%
Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%
Far Cry 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Forza Horizon 4 30−35
+121%
14−16
−121%
Horizon Zero Dawn 30−33
+114%
14−16
−114%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+133%
9−10
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+120%
5−6
−120%
Watch Dogs: Legion 24−27
+117%
12−14
−117%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+125%
8−9
−125%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+140%
5−6
−140%
Far Cry New Dawn 10−11
+150%
4−5
−150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+200%
2−3
−200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+167%
3−4
−167%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Forza Horizon 4 10−12
+120%
5−6
−120%
Hitman 3 10−11
+150%
4−5
−150%
Horizon Zero Dawn 14−16
+133%
6−7
−133%
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+120%
5−6
−120%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Hitman 3 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 7−8
+133%
3−4
−133%
Shadow of the Tomb Raider 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 7−8
+133%
3−4
−133%
Horizon Zero Dawn 7−8
+133%
3−4
−133%
Metro Exodus 7−8
+133%
3−4
−133%
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%

これが人気ゲームでのGTX 670とGTX 850Mの競争である:

  • GTX 670は900pでは102%速い。
  • GTX 670は1080pでは97%速い。
  • GTX 670は4Kでは91%速い。

メリットとデメリット


性能評価 13.80 6.51
ノベルティ 10 5月 2012 12 3月 2014
最大メモリー容量 2 ギガバイト 4 ギガバイト
消費電力(TDP) 170 ワット 45 ワット

GeForce GTX 670は、パフォーマンステストでGeForce GTX 850Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 670はパソコン用で、GeForce GTX 850Mはノートブック用であることに注意してください。


GeForce GTX 670とGeForce GTX 850Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 670
GeForce GTX 670
NVIDIA GeForce GTX 850M
GeForce GTX 850M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 1055 票

1から5のスケールでGeForce GTX 670を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 505 票

1から5のスケールでGeForce GTX 850Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 670又はGeForce GTX 850Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。