GeForce GTX 660対Tesla C2075

性能のランキングでの位	402	457
人気順の場所	69	トップ100圏外
お得感	2.37	0.37
アーキテクチャー	Kepler (2012−2018)	Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネーム	GK106	GF110
タイプ	デスクトップの	ワークショップ向けの
発売日	6 ９月 2012(11年前)	25 ７月 2011(12年前)
発売価格（MSRP）	$229	データなし
今の価格	$172 (0.8x)	$2237

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 660はTesla C2075より541%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 660とTesla C2075の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 660とTesla C2075の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	960	448
CUDAコンベヤーの数	960	データなし
コア周波数	980 MHz	574 MHz
Boost周波数	1033 MHz	データなし
トランジスタの数	2,540 million	3,000 million
技術プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	140 Watt	247 Watt
テクスチャリングの速度	78.4 billion/sec	32.14
浮動小数点性能	1,981 gflops	1,030.4 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 660とTesla C2075の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	PCI Express 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
長さ	24.1センチ	248 mm
身長	11.1センチ	データなし
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	One 6-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin
SLIのサポート	+	データなし

メモリー

GeForce GTX 660とTesla C2075にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	2 ギガバイト	6 ギガバイト
メモリーのバスの幅	192-bit GDDR5	384 Bit
メモリー周波数	6.0 ギガバイト/s	3132 MHz
メモリー帯域幅	144.2 ギガバイト/s	150.3 ギガバイト/s

ビデオ出力

GeForce GTX 660とTesla C2075で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort	1x DVI
マルチモニターのサポート	4台のディスプレイ	データなし
HDMI	+	データなし
HDCP	+	データなし
VGAによる最大解像度	2048x1536	データなし
HDMIのオーディオ入力	内部	データなし

テクノロジー

GeForce GTX 660とTesla C2075にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Blu-Ray	+	データなし
3D Gaming	+	データなし
3D Vision	+	データなし

APIサポート

GeForce GTX 660とTesla C2075にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
シェーダーモデル	5.1	5.1
OpenGL	4.3	4.6
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.1.126	N/A
CUDA	+	2.0

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 660とTesla C2075のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 660 10.33
+18.9%

Tesla C2075 8.69

GeForce GTX 660は、ベンチマークを合わせた結果、Tesla C2075を19%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 660 3999
+18.9%

Tesla C2075 3364

GeForce GTX 660は、PassmarkにおいてTesla C2075を19%上回る。

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 660 33

Tesla C2075 41
+24.2%

Tesla C2075は、Octane Render OctaneBenchにおいてGeForce GTX 660を24%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 660およびTesla C2075のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD

47
+34.3%

35−40

−34.3%

メリットとデメリット

性能評価	10.33	8.69
ノベルティ	6 ９月 2012	25 ７月 2011
最大メモリー容量	2 ギガバイト	6 ギガバイト
プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	140 ワット	247 ワット