GeForce GTX 560M対Iris Xe Graphics G7 80EUs
パフォーマンス・スコア
Iris Xe Graphics G7 80EUsはGeForce GTX 560Mをベンチマーク集計結果に基づき135%も上回る。
一般的な情報
GeForce GTX 560MとIris Xe Graphics G7 80EUsのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 710 | 496 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 0.12 | データなし |
| アーキテクチャー | Fermi (2010−2014) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| コードネーム | N12E-GS | Tiger Lake Xe |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 30 ５月 2011(13年 前) | 15 ８月 2020(3年 前) |
| 今の価格 | $1198 | データなし |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 560MとIris Xe Graphics G7 80EUsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 560MとIris Xe Graphics G7 80EUsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 192 | 80 |
| CUDAコンベヤーの数 | 192 | データなし |
| コア周波数 | 775 MHz | 400 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1350 MHz |
| トランジスタの数 | 1,170 million | データなし |
| 技術プロセス | 40 nm | 10 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | 28 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 24.8 billion/sec | データなし |
| 浮動小数点性能 | 595.2 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 560MとIris Xe Graphics G7 80EUsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| バスサポート | PCI-E 2.0 | データなし |
| インターフェース | MXM-B (3.0) | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
| SLIのサポート | 2-way | データなし |
メモリー
GeForce GTX 560MとIris Xe Graphics G7 80EUsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | データなし |
| 最大メモリー容量 | 1536 メガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | Up to 192 Bit | データなし |
| メモリー周波数 | 1250 MHz | データなし |
| メモリー帯域幅 | Up to 60 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
ビデオ出力
GeForce GTX 560MとIris Xe Graphics G7 80EUsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | データなし |
テクノロジー
GeForce GTX 560MとIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 3D Blu-Ray | + | データなし |
| 3D Gaming | + | データなし |
| Optimus | + | データなし |
| Quick Sync | データなし | + |
APIサポート
GeForce GTX 560MとIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 API | 12_1 |
| シェーダーモデル | 5.1 | データなし |
| OpenGL | 4.5 | データなし |
| OpenCL | 1.1 | データなし |
| Vulkan | N/A | データなし |
| CUDA | + | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 560MとIris Xe Graphics G7 80EUsのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Iris Xe Graphics G7 80EUsは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 560Mを135%上回るパフォーマンスを発揮しています。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Iris Xe Graphics G7 80EUsは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 560Mを192%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
Iris Xe Graphics G7 80EUsは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTX 560Mを134%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Iris Xe Graphics G7 80EUsは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 560Mを189%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 560MおよびIris Xe Graphics G7 80EUsのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 31
−126%
| 70−75
+126%
|
| Full HD | 37
+94.7%
| 19
−94.7%
|
| 1440p | 4−5
−150%
| 10
+150%
|
| 4K | 6−7
−150%
| 15
+150%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 19 |
| Battlefield 5 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Hitman 3 | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−88.2%
|
32
+88.2%
|
| Metro Exodus | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 16 |
| Battlefield 5 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Hitman 3 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−52.9%
|
26
+52.9%
|
| Metro Exodus | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 10−11 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 9−10 |
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 6−7 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
これが人気ゲームでのGTX 560MとIris Xe Graphics G7 80EUsの競争である：
- Iris Xe Graphics G7 80EUsは900pでは126%速い。
- GTX 560Mは1080pでは95%速い。
- Iris Xe Graphics G7 80EUsは1440pでは150%速い。
- Iris Xe Graphics G7 80EUsは4Kでは150%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Horizon Zero Dawnにおいて、1080pの解像度とUltra Presetを使用すると、GTX 560MはIris Xe Graphics G7 80EUsよりも6%速い。
- Metro Exodusにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、Iris Xe Graphics G7 80EUsはGTX 560Mよりも850%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 1テストでGTX 560Mが先行（2%）。
- 58テストでIris Xe Graphics G7 80EUsが先行（98%）。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
