GeForce GTX 560M ضد Iris Xe Graphics G7 80EUs
درجة الأداء المجمعة
يتفوق Iris Xe Graphics G7 80EUs على GeForce GTX 560M بنسبة هائلة 135 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 709 | 496 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 0.12 | لايوجد بيانات |
| البنيان | Fermi (2010−2014) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| اسم رمز GPU | N12E-GS | Tiger Lake Xe |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 30 مايو 2011 ( منذ13 سنوات) | 15 أغسطس 2020 ( منذ3 سنوات) |
| السعر الحالي | $1198 | لايوجد بيانات |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 192 | 80 |
| النوى CUDA | 192 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | 775 MHz | 400 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1350 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,170 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 10 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 28 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 24.8 billion/sec | لايوجد بيانات |
| أداء النقطة العائمة | 595.2 gflops | لايوجد بيانات |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن GeForce GTX 560M و Iris Xe Graphics G7 80EUs التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| دعم الحافلات | PCI-E 2.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
| خيارات SLI | 2-way | لايوجد بيانات |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | لايوجد بيانات |
| الذاكرة القصوى | 1536 ميغابايت | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | Up to 192 Bit | لايوجد بيانات |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1250 MHz | لايوجد بيانات |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | Up to 60 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| 3D Blu-Ray | + | لايوجد بيانات |
| 3D Gaming | + | لايوجد بيانات |
| Optimus | + | لايوجد بيانات |
| Quick Sync | لايوجد بيانات | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 API | 12_1 |
| نموذج تظليل | 5.1 | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.5 | لايوجد بيانات |
| OpenCL | 1.1 | لايوجد بيانات |
| Vulkan | N/A | لايوجد بيانات |
| CUDA | + | لايوجد بيانات |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Iris Xe Graphics G7 80EUs يتفوق على GeForce GTX 560M بمقدار 135٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Iris Xe Graphics G7 80EUs يتفوق على GeForce GTX 560M بمقدار 192% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Iris Xe Graphics G7 80EUs يتفوق على GeForce GTX 560M بمقدار 134% في 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Iris Xe Graphics G7 80EUs يتفوق على GeForce GTX 560M بمقدار 189% في 3DMark Fire Strike Graphics.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 31
−126%
| 70−75
+126%
|
| Full HD | 37
+94.7%
| 19
−94.7%
|
| 1440p | 4−5
−150%
| 10
+150%
|
| 4K | 6−7
−150%
| 15
+150%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 19 |
| Battlefield 5 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Hitman 3 | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−88.2%
|
32
+88.2%
|
| Metro Exodus | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 16 |
| Battlefield 5 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Hitman 3 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−52.9%
|
26
+52.9%
|
| Metro Exodus | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 10−11 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 9−10 |
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 6−7 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 560M و Iris Xe Graphics G7 80EUs في الألعاب الشعبية:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs هو 126 أسرع في 900p
- GTX 560M هو 95 أسرع في 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs هو 150 أسرع في 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs هو 150 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Horizon Zero Dawn ، بدقة 1080p و Ultra Preset ، GTX 560M أسرع 6٪ من Iris Xe Graphics G7 80EUs.
- في Metro Exodus ، بدقة 1080p و Medium Preset ، Iris Xe Graphics G7 80EUs أسرع 850٪ من GTX 560M.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 560M متقدم في 1 اختبار (2٪)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs متقدم في 58 الاختبارات (98٪)
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 3.22 | 7.58 |
| الجِدة | 30 مايو 2011 | 15 أغسطس 2020 |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 10 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 28 واط |
Iris Xe Graphics G7 80EUs هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 560M في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
