GeForce GTX 550 Ti対Radeon 680M
パフォーマンス・スコア
Radeon 680MはGeForce GTX 550 Tiをベンチマーク集計結果に基づき323%も上回る。
一般的な情報
GeForce GTX 550 TiとRadeon 680Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 652 | 299 |
| 人気順の場所 | 66 | トップ100圏外 |
| お得感 | 0.28 | データなし |
| アーキテクチャー | Fermi (2010−2014) | RDNA 2 (2020−2022) |
| コードネーム | GF116 | RDNA 2 Rembrandt |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 15 ３月 2011(13年 前) | 4 １月 2022(2年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $149 | データなし |
| 今の価格 | $197 (1.3x) | データなし |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 550 TiとRadeon 680Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 550 TiとRadeon 680Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 192 | 768 |
| CUDAコンベヤーの数 | 192 | データなし |
| コア周波数 | 900 MHz | データなし |
| Boost周波数 | データなし | 2400 MHz |
| トランジスタの数 | 1,170 million | 13,100 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 116 Watt | 45 Watt |
| 最高温度 | 100 °C | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 28.8 billion/sec | 115.2 |
| 浮動小数点性能 | 691.2 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 550 TiとRadeon 680Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| バスサポート | 16x PCI-E 2.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 長さ | 21センチ | データなし |
| 身長 | 11.1センチ | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | One 6-pin | なし |
| SLIのサポート | + | データなし |
メモリー
GeForce GTX 550 TiとRadeon 680Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | システム使用 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | システム使用 |
| メモリーのバスの幅 | 192 Bit | システム使用 |
| メモリー周波数 | 4.1 ギガバイト/s | システム使用 |
| メモリー帯域幅 | 98.4 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | データなし | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 550 TiとRadeon 680Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | No outputs |
| マルチモニターのサポート | + | データなし |
| HDMI | + | データなし |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
| HDMIのオーディオ入力 | 内部 | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 550 TiとRadeon 680MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 550 TiとRadeon 680Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon 680Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 550 Tiを323%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Radeon 680Mは、PassmarkにおいてGeForce GTX 550 Tiを298%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon 680Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTX 550 Tiを224%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon 680Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 550 Tiを356%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 550 TiおよびRadeon 680Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 38
−321%
| 160−170
+321%
|
| Full HD | 37
+0%
| 37
+0%
|
| 1440p | 4−5
−325%
| 17
+325%
|
| 4K | 2−3
−450%
| 11
+450%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
| Hitman 3 | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
| Hitman 3 | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| Metro Exodus | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Hitman 3 | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Hitman 3 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
| Far Cry 5 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
これが人気ゲームでのGTX 550 TiとRadeon 680Mの競争である：
- Radeon 680Mは900pでは321%速い。
- Radeon 680Mは1080pでは0%速い。
- Radeon 680Mは1440pでは325%速い。
- Radeon 680Mは4Kでは450%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Forza Horizon 4において、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、Radeon 680MはGTX 550 Tiよりも2300%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、Radeon 680Mはすべての60でGTX 550 Tiを上回った。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 4.00 | 16.93 |
| ノベルティ | 15 ３月 2011 | 4 １月 2022 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | システム使用 |
| プロセス | 40 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 116 ワット | 45 ワット |
Radeon 680Mは、パフォーマンステストでGeForce GTX 550 Tiを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 550 Tiはパソコン用で、Radeon 680Mはノートブック用であることに注意してください。
GeForce GTX 550 TiとRadeon 680Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
