GeForce GTX 470対NVIDIA GTX 1650 Max-Q

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 470とGeForce GTX 1650 Max-Qを比較した。

GTX 470
2010
1280 メガバイト GDDR5,215 Watt
6.98

GTX 1650 Max-Qは、GTX 470をベンチマーク集計結果に基づき、99%も上回っています。

主な内容

GeForce GTX 470とGeForce GTX 1650 Max-Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位528345
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価1.18データなし
電力効率2.5836.90
アーキテクチャーFermi (2010−2014)Turing (2018−2022)
コードネームGF100TU117
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日26 3月 2010(14年 前)23 4月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)$349 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 470とGeForce GTX 1650 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 470とGeForce GTX 1650 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数4481024
コア周波数607 MHz930 MHz
Boost周波数データなし1125 MHz
トランジスタの数3,100 million4,700 million
技術プロセス40 nm12 nm
消費電力(TDP)215 Watt30 Watt
最高温度105 °Cデータなし
テクスチャリングの速度34.0572.00
浮動小数点性能1.089 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs4032
TMUs5664

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 470とGeForce GTX 1650 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポート16x PCI-E 2.0データなし
インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ241 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ2x 6-pinなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 470とGeForce GTX 1650 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量1280 メガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅320 Bit128 Bit
メモリー周波数1674 MHz (3348 data rate)1751 MHz
メモリー帯域幅133.9 ギガバイト/s112.1 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 470とGeForce GTX 1650 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタTwo Dual Link DVIMini HDMINo outputs
マルチモニターのサポート+データなし
HDMI+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
HDMIのオーディオ入力内部データなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 470とGeForce GTX 1650 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.24.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.140
CUDA+7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 470とGeForce GTX 1650 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 470 6.98
GTX 1650 Max-Q 13.91
+99.3%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 470 3119
GTX 1650 Max-Q 6218
+99.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 470 4342
GTX 1650 Max-Q 11083
+155%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 470 16753
GTX 1650 Max-Q 30957
+84.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 470 2758
GTX 1650 Max-Q 7779
+182%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 470 25757
GTX 1650 Max-Q 45244
+75.7%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 470およびGeForce GTX 1650 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p52
−92.3%
100−110
+92.3%
Full HD65
+8.3%
60
−8.3%
1200p53
−88.7%
100−110
+88.7%
1440p14−16
−114%
30
+114%
4K9−10
−100%
18
+100%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p5.37データなし
1440p24.93データなし
4K38.78データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 18−20
−117%
35−40
+117%
Counter-Strike 2 35−40
−126%
85−90
+126%
Cyberpunk 2077 14−16
−113%
30−35
+113%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18−20
−117%
35−40
+117%
Battlefield 5 30−35
−93.9%
64
+93.9%
Counter-Strike 2 35−40
−126%
85−90
+126%
Cyberpunk 2077 14−16
−113%
30−35
+113%
Far Cry 5 24−27
−58.3%
38
+58.3%
Fortnite 45−50
−200%
138
+200%
Forza Horizon 4 30−35
−118%
74
+118%
Forza Horizon 5 21−24
−118%
45−50
+118%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−215%
85
+215%
Valorant 75−80
−55.7%
120−130
+55.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 18−20
−117%
35−40
+117%
Battlefield 5 30−35
−63.6%
54
+63.6%
Counter-Strike 2 35−40
−126%
85−90
+126%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−39.2%
167
+39.2%
Cyberpunk 2077 14−16
−113%
30−35
+113%
Dota 2 55−60
−62.1%
94
+62.1%
Far Cry 5 24−27
−45.8%
35
+45.8%
Fortnite 45−50
−73.9%
80
+73.9%
Forza Horizon 4 30−35
−103%
69
+103%
Forza Horizon 5 21−24
−118%
45−50
+118%
Grand Theft Auto V 27−30
−100%
56
+100%
Metro Exodus 14−16
−86.7%
28
+86.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−163%
71
+163%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−165%
53
+165%
Valorant 75−80
−55.7%
120−130
+55.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−48.5%
49
+48.5%
Cyberpunk 2077 14−16
−113%
30−35
+113%
Dota 2 64
−37.5%
88
+37.5%
Far Cry 5 24−27
−37.5%
33
+37.5%
Forza Horizon 4 30−35
−61.8%
55
+61.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−96.3%
53
+96.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−50%
30
+50%
Valorant 75−80
−55.7%
120−130
+55.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
−28.3%
59
+28.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
−131%
30−33
+131%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−93.1%
110−120
+93.1%
Grand Theft Auto V 10−11
−150%
24−27
+150%
Metro Exodus 8−9
−100%
16
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−265%
140−150
+265%
Valorant 85−90
−79.1%
150−160
+79.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−125%
36
+125%
Cyberpunk 2077 6−7
−133%
14−16
+133%
Far Cry 5 16−18
−106%
30−35
+106%
Forza Horizon 4 18−20
−106%
35−40
+106%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−100%
24−27
+100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−125%
36
+125%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
−100%
12−14
+100%
Counter-Strike 2 0−1 10−12
Grand Theft Auto V 18−20
−47.4%
27−30
+47.4%
Metro Exodus 3−4
−233%
10
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−200%
18
+200%
Valorant 35−40
−115%
80−85
+115%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−138%
19
+138%
Counter-Strike 2 0−1 10−12
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Dota 2 27−30
−100%
50−55
+100%
Far Cry 5 8−9
−100%
16−18
+100%
Forza Horizon 4 12−14
−117%
24−27
+117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−143%
17
+143%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
−57.1%
11
+57.1%

これが人気ゲームでのGTX 470とGTX 1650 Max-Qの競争である:

  • GTX 1650 Max-Qは900pでは92%速い。
  • GTX 470は1080pでは8%速い。
  • GTX 1650 Max-Qは1200pでは89%速い。
  • GTX 1650 Max-Qは1440pでは114%速い。
  • GTX 1650 Max-Qは4Kでは100%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1440pの解像度とHigh Presetで、GTX 1650 Max-Qの方が265%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 1650 Max-Qはすべての61でGTX 470を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 6.98 13.91
ノベルティ 26 3月 2010 23 4月 2019
最大メモリー容量 1280 メガバイト 4 ギガバイト
プロセス 40 nm 12 nm
消費電力(TDP) 215 ワット 30 ワット

GTX 1650 Max-Qは 99.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、9歳のアドバンテージがある、220%高い最大VRAM量を持っています、233.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、616.7%消費電力が低い。

GeForce GTX 1650 Max-Qは、パフォーマンステストでGeForce GTX 470を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 470はパソコン用で、GeForce GTX 1650 Max-Qはノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 470
GeForce GTX 470
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 321 票

1から5のスケールでGeForce GTX 470を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 671 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 470やGeForce GTX 1650 Max-Qに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。