GeForce GTX 260M vs RTX 4080
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 260MとGeForce RTX 4080を比較した。
RTX 4080は260Mをベンチマーク集計結果に基づき8951%も上回る。
内容
主な内容
GeForce GTX 260MとGeForce RTX 4080のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1181 | 7 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 38.60 |
| 電力効率 | 1.08 | 19.82 |
| アーキテクチャー | Tesla (2006−2010) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| コードネーム | G92 | AD103 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 3 ３月 2009(17年 前) | 20 ９月 2022(3年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $1,199 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 260MとGeForce RTX 4080の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 260MとGeForce RTX 4080の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 112 | 9728 |
| コア周波数 | 550 MHz | 2205 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 2505 MHz |
| トランジスタの数 | 754 million | 45,900 million |
| 技術プロセス | 65 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 65 Watt | 320 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 30.80 | 761.5 |
| 浮動小数点性能 | 0.308 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
| GFLOPS | 462 | データなし |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 56 | 304 |
| Tensor Cores | データなし | 304 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 76 |
| L1 Cache | データなし | 9.5 メガバイト |
| L2 Cache | 64 キロバイト | 64 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 260MとGeForce RTX 4080の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| バスサポート | PCI-E 2.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | データなし | 310 mm |
| 幅 | データなし | 3-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1x 16-pin |
| SLIのサポート | 2-way | - |
| MXMコネクタタイプ | MXM 3.0 Type-B | データなし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 260MとGeForce RTX 4080にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR3 | GDDR6X |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 16 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | Up to 950 MHz | 1400 MHz |
| メモリー帯域幅 | 61 ギガバイト/s | 716.8 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
GeForce GTX 260MとGeForce RTX 4080で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
| HDMIのオーディオ入力 | S/PDIF | データなし |
対応技術
GeForce GTX 260MとGeForce RTX 4080にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 電力管理 | 8.0 | データなし |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 260MとGeForce RTX 4080にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 260MとGeForce RTX 4080のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 260MおよびGeForce RTX 4080のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 29
−672%
| 224
+672%
|
| 1440p | 1−2
−15400%
| 155
+15400%
|
| 4K | 1−2
−10100%
| 102
+10100%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 5.35 |
| 1440p | データなし | 7.74 |
| 4K | データなし | 11.75 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−11450%
|
231
+11450%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−11450%
|
231
+11450%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−22200%
|
223
+22200%
|
| Fortnite | 1−2
−30100%
|
300−350
+30100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−5633%
|
300−350
+5633%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 249 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| Valorant | 30−35
−1687%
|
550−600
+1687%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1063%
|
270−280
+1063%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−10400%
|
210
+10400%
|
| Dota 2 | 14−16
−1679%
|
249
+1679%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−21700%
|
218
+21700%
|
| Fortnite | 1−2
−30100%
|
300−350
+30100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−5633%
|
300−350
+5633%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 239 |
| Metro Exodus | 1−2
−21200%
|
213
+21200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−8983%
|
545
+8983%
|
| Valorant | 30−35
−1687%
|
550−600
+1687%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−9400%
|
190
+9400%
|
| Dota 2 | 14−16
−1564%
|
233
+1564%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−20300%
|
204
+20300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−5633%
|
300−350
+5633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−4200%
|
258
+4200%
|
| Valorant | 30−35
−1755%
|
575
+1755%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 1−2
−30100%
|
300−350
+30100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−6375%
|
259
+6375%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−10220%
|
500−550
+10220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1650%
|
170−180
+1650%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 129 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 201 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−10100%
|
300−350
+10100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−9450%
|
191
+9450%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−15000%
|
150−160
+15000%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1221%
|
185
+1221%
|
| Valorant | 4−5
−8125%
|
300−350
+8125%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 291
+0%
|
291
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 320
+0%
|
320
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 317
+0%
|
317
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+0%
|
178
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 162
+0%
|
162
+0%
|
| Metro Exodus | 154
+0%
|
154
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
| Metro Exodus | 104
+0%
|
104
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 187
+0%
|
187
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+0%
|
63
+0%
|
| Dota 2 | 227
+0%
|
227
+0%
|
| Far Cry 5 | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
これが人気ゲームでのGTX 260MとRTX 4080の競争である：
- RTX 4080は1080pでは672%速い。
- RTX 4080は1440pでは15400%速い。
- RTX 4080は4Kでは10100%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Fortniteでは、1080pの解像度とMedium Presetで、RTX 4080の方が30100%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 35テストでRTX 4080が先行（63%）。
- 21テスト（38%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 0.91 | 82.36 |
| ノベルティ | 3 ３月 2009 | 20 ９月 2022 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 16 ギガバイト |
| プロセス | 65 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 65 ワット | 320 ワット |
GTX 260Mは392%消費電力が低い。
一方、RTX 4080は 8951% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、13歳のアドバンテージがある、1500%高い最大VRAM量を持っています、1200%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
GeForce RTX 4080は、パフォーマンステストでGeForce GTX 260Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 260Mはノートブック用で、GeForce RTX 4080はパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
