GeForce GTX 260M対NVIDIA RTX 4070 SUPER
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 260MとGeForce RTX 4070 SUPERを比較した。
RTX 4070 SUPERはGTX 260Mをベンチマーク集計結果に基づき7789%も上回る。
主な内容
GeForce GTX 260MとGeForce RTX 4070 SUPERのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 1130 | 11 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | 20 |
費用対効果評価 | データなし | 67.38 |
電力効率 | 1.03 | 24.09 |
アーキテクチャー | Tesla (2006−2010) | Ada Lovelace (2022−2024) |
コードネーム | G92 | AD104 |
タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
発売日 | 3 3月 2009(16年 前) | 8 1月 2024(1年 前) |
発売価格(MSRP) | データなし | $599 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 260MとGeForce RTX 4070 SUPERの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 260MとGeForce RTX 4070 SUPERの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 112 | 7168 |
コア周波数 | 550 MHz | 1980 MHz |
Boost周波数 | データなし | 2475 MHz |
トランジスタの数 | 754 million | 35,800 million |
技術プロセス | 65 nm | 5 nm |
消費電力(TDP) | 65 Watt | 220 Watt |
テクスチャリングの速度 | 30.80 | 554.4 |
浮動小数点性能 | 0.308 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
GFLOPS | 462 | データなし |
ROPs | 16 | 80 |
TMUs | 56 | 224 |
Tensor Cores | データなし | 224 |
Ray Tracing Cores | データなし | 56 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 260MとGeForce RTX 4070 SUPERの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
バスサポート | PCI-E 2.0 | データなし |
インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
長さ | データなし | 267 mm |
幅 | データなし | 2-slot |
補助電源コネクタ | データなし | 1x 16-pin |
SLIのサポート | 2-way | - |
MXMコネクタタイプ | MXM 3.0 Type-B | データなし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 260MとGeForce RTX 4070 SUPERにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR3 | GDDR6X |
最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 12 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 192 Bit |
メモリー周波数 | Up to 950 MHz | 1313 MHz |
メモリー帯域幅 | 61 ギガバイト/s | 504.2 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
GeForce GTX 260MとGeForce RTX 4070 SUPERで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
HDMIのオーディオ入力 | S/PDIF | データなし |
対応技術
GeForce GTX 260MとGeForce RTX 4070 SUPERにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
電力管理 | 8.0 | データなし |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 260MとGeForce RTX 4070 SUPERにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
シェーダーモデル | 4.0 | 6.7 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 260MとGeForce RTX 4070 SUPERのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
- Passmark
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 260MおよびGeForce RTX 4070 SUPERのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 29
−648%
| 217
+648%
|
1440p | 1−2
−13300%
| 134
+13300%
|
4K | 1−2
−8100%
| 82
+8100%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | データなし | 2.76 |
1440p | データなし | 4.47 |
4K | データなし | 7.30 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−9700%
|
196
+9700%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−4000%
|
160−170
+4000%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−9100%
|
184
+9100%
|
Fortnite | 1−2
−30100%
|
300−350
+30100%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−5740%
|
290−300
+5740%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−4000%
|
160−170
+4000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2100%
|
170−180
+2100%
|
Valorant | 30−35
−1281%
|
400−450
+1281%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1109%
|
270−280
+1109%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−7850%
|
159
+7850%
|
Dota 2 | 14−16
−7757%
|
1100−1150
+7757%
|
Fortnite | 1−2
−30100%
|
300−350
+30100%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−5740%
|
290−300
+5740%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−4000%
|
160−170
+4000%
|
Metro Exodus | 1−2
−18400%
|
185
+18400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2100%
|
170−180
+2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−6767%
|
412
+6767%
|
Valorant | 30−35
−1281%
|
400−450
+1281%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−7100%
|
144
+7100%
|
Dota 2 | 14−16
−7757%
|
1100−1150
+7757%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−5740%
|
290−300
+5740%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−4000%
|
160−170
+4000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2100%
|
170−180
+2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3250%
|
201
+3250%
|
Valorant | 30−35
−1281%
|
400−450
+1281%
|
Fortnite | 1−2
−30100%
|
300−350
+30100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−10220%
|
500−550
+10220%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−3400%
|
170−180
+3400%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 92 |
Far Cry 5 | 4−5
−4475%
|
183
+4475%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−12800%
|
250−260
+12800%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−10000%
|
100−110
+10000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−7600%
|
154
+7600%
|
Fortnite | 1−2
−15000%
|
150−160
+15000%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1007%
|
166
+1007%
|
Valorant | 5−6
−6520%
|
300−350
+6520%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 44 |
Far Cry 5 | 3−4
−3333%
|
103
+3333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Far Cry 5 | 203
+0%
|
203
+0%
|
Forza Horizon 5 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Far Cry 5 | 200
+0%
|
200
+0%
|
Forza Horizon 5 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Grand Theft Auto V | 173
+0%
|
173
+0%
|
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Far Cry 5 | 190
+0%
|
190
+0%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Grand Theft Auto V | 148
+0%
|
148
+0%
|
Metro Exodus | 118
+0%
|
118
+0%
|
Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Metro Exodus | 74
+0%
|
74
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 133
+0%
|
133
+0%
|
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
これが人気ゲームでのGTX 260MとRTX 4070 SUPERの競争である:
- RTX 4070 SUPERは1080pでは648%速い。
- RTX 4070 SUPERは1440pでは13300%速い。
- RTX 4070 SUPERは4Kでは8100%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Fortniteでは、1080pの解像度とMedium Presetで、RTX 4070 SUPERの方が30100%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 36テストでRTX 4070 SUPERが先行(59%)。
- 25テスト(41%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 0.95 | 74.95 |
ノベルティ | 3 3月 2009 | 8 1月 2024 |
最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 12 ギガバイト |
プロセス | 65 nm | 5 nm |
消費電力(TDP) | 65 ワット | 220 ワット |
GTX 260Mは238.5%消費電力が低い。
一方、RTX 4070 SUPERは 7789.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、14歳のアドバンテージがある、1100%高い最大VRAM量を持っています、1200%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
GeForce RTX 4070 SUPERは、パフォーマンステストでGeForce GTX 260Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 260Mはノートブック用で、GeForce RTX 4070 SUPERはパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。