GeForce GTX 1660対AMD Radeon 8040S
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1660とRadeon 8040Sを比較した。
GTX 1660は8040Sをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の12%で上回る。
内容
主な内容
GeForce GTX 1660とRadeon 8040Sのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 232 | 255 |
| 人気順の場所 | 48 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 35.81 | データなし |
| 電力効率 | 17.81 | 34.83 |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2022) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| コードネーム | TU116 | Strix Halo |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 14 ３月 2019(6年 前) | 6 １月 2025(1年未満前) |
| 発売価格（MSRP） | $219 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660とRadeon 8040Sの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660とRadeon 8040Sの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1408 | 1024 |
| コア周波数 | 1530 MHz | 1295 MHz |
| Boost周波数 | 1785 MHz | 2800 MHz |
| トランジスタの数 | 6,600 million | データなし |
| 技術プロセス | 12 nm | 4 nm |
| 消費電力（TDP） | 120 Watt | 55 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 157.1 | 179.2 |
| 浮動小数点性能 | 5.027 TFLOPS | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 64 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 16 |
| L1 Cache | 1.4 メガバイト | データなし |
| L2 Cache | 1536 キロバイト | 8 メガバイト |
| L3 Cache | データなし | 64 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660とRadeon 8040Sの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| 長さ | 229 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 8-pin | なし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 1660とRadeon 8040Sにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | システム使用 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | システム使用 |
| メモリーのバスの幅 | 192 Bit | システム使用 |
| メモリー周波数 | 2001 MHz | システム使用 |
| メモリー帯域幅 | 192.1 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
接続性と出力
GeForce GTX 1660とRadeon 8040Sで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 1660とRadeon 8040SにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1660とRadeon 8040Sのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 1660およびRadeon 8040Sのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 83
+18.6%
| 70−75
−18.6%
|
| 1440p | 50
+25%
| 40−45
−25%
|
| 4K | 27
+12.5%
| 24−27
−12.5%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 2.64 | データなし |
| 1440p | 4.38 | データなし |
| 4K | 8.11 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 271
+88.2%
|
140−150
−88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+26.8%
|
55−60
−26.8%
|
| Hogwarts Legacy | 79
+49.1%
|
50−55
−49.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+9.1%
|
95−100
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+54.9%
|
140−150
−54.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Far Cry 5 | 100
+22%
|
80−85
−22%
|
| Fortnite | 130−140
+8.1%
|
120−130
−8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+32%
|
100−105
−32%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+25%
|
80−85
−25%
|
| Hogwarts Legacy | 59
+11.3%
|
50−55
−11.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
| Valorant | 306
+77.9%
|
170−180
−77.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+9.1%
|
95−100
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 107
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3%
|
260−270
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−19.1%
|
55−60
+19.1%
|
| Dota 2 | 219
+15.3%
|
190−200
−15.3%
|
| Far Cry 5 | 92
+12.2%
|
80−85
−12.2%
|
| Fortnite | 130−140
+8.1%
|
120−130
−8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+23%
|
100−105
−23%
|
| Forza Horizon 5 | 88
+10%
|
80−85
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+25%
|
90−95
−25%
|
| Hogwarts Legacy | 46
−15.2%
|
50−55
+15.2%
|
| Metro Exodus | 57
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+32.5%
|
75−80
−32.5%
|
| Valorant | 287
+66.9%
|
170−180
−66.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+9.1%
|
95−100
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−40%
|
55−60
+40%
|
| Dota 2 | 197
+15.9%
|
170−180
−15.9%
|
| Far Cry 5 | 86
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| Hogwarts Legacy | 36
−47.2%
|
50−55
+47.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+13%
|
100−105
−13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
| Valorant | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+8.1%
|
120−130
−8.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+10.6%
|
180−190
−10.6%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
| Metro Exodus | 33
−3%
|
30−35
+3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Valorant | 226
+7.6%
|
210−220
−7.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 59
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
| Hogwarts Legacy | 24
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+12.9%
|
60−65
−12.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+0%
|
45−50
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 20
−10%
|
21−24
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Valorant | 125
−20%
|
150−160
+20%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
| Dota 2 | 87
+16%
|
75−80
−16%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
これが人気ゲームでのGTX 1660とRadeon 8040Sの競争である：
- GTX 1660は1080pでは19%速い。
- GTX 1660は1440pでは25%速い。
- GTX 1660は4Kでは13%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike 2では、1080pの解像度とLow Presetで、GTX 1660の方が88%速い。
- Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、Radeon 8040Sの方が56%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 41テストでGTX 1660が先行（69%）。
- 16テストでRadeon 8040Sが先行（27%）。
- 2テスト（3%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 27.82 | 24.94 |
| ノベルティ | 14 ３月 2019 | 6 １月 2025 |
| プロセス | 12 nm | 4 nm |
| 消費電力（TDP） | 120 ワット | 55 ワット |
GTX 1660は 11.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、Radeon 8040Sは5歳のアドバンテージがある、200%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、118.2%消費電力が低い。
GeForce GTX 1660は、パフォーマンステストでRadeon 8040Sを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 1660はパソコン用で、Radeon 8040Sはノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
