GeForce GTX 1660 Ti対AMD Radeon R9 390

性能のランキングでの位	170	258
人気順の場所	31	トップ100圏外
費用対効果評価	38.98	10.15
電力効率	19.15	5.75
アーキテクチャー	Turing (2018−2022)	GCN 2.0 (2013−2017)
コードネーム	TU116	Grenada
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
デザイン	データなし	reference
発売日	22 ２月 2019(6年前)	18 ６月 2015(9年前)
発売価格（MSRP）	$279	$329

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1660 TiはR9 390より284%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660 TiとRadeon R9 390の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660 TiとRadeon R9 390の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1536	2560
コア周波数	1500 MHz	データなし
Boost周波数	1770 MHz	1000 MHz
トランジスタの数	6,600 million	6,200 million
技術プロセス	12 nm	28 nm
消費電力（TDP）	120 Watt	275 Watt
テクスチャリングの速度	169.9	160.0
浮動小数点性能	5.437 TFLOPS	5.12 TFLOPS
ROPs	48	64
TMUs	96	160

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660 TiとRadeon R9 390の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	データなし	PCIe 3.0
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	229 mm	275 mm
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	1x 8-pin	1 x 6-pin, 1 x 8-pin
ブリッジレスCrossFire	-	+

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1660 TiとRadeon R9 390にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR6	GDDR5
高帯域幅メモリ（HBM）	データなし	-
最大メモリー容量	6 ギガバイト	0 メガバイト
メモリーのバスの幅	192 Bit	512 Bit
メモリー周波数	1500 MHz	1000 MHz
メモリー帯域幅	288.0 ギガバイト/s	384 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 1660 TiとRadeon R9 390で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	-	+
Eyefinityディスプレイの数	データなし	6
HDMI	+	+
DisplayPortのサポート	-	+

対応技術

GeForce GTX 1660 TiとRadeon R9 390にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
PowerTune	-	+
TrueAudio	-	+
VCE	-	+
DDMAオーディオ	データなし	+

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1660 TiとRadeon R9 390にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
シェーダーモデル	6.5	6.3
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.2.131	+
Mantle	-	+
CUDA	7.5	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1660 TiとRadeon R9 390のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1660 Ti 28.89
+45.4%

R9 390 19.87

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1660 Ti 12910
+45.4%

R9 390 8879

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1660 Ti 16024
+25.9%

R9 390 12730

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1660 TiおよびRadeon R9 390のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	104 +48.6%	70−75 −48.6%
1440p	59 +47.5%	40−45 −47.5%
4K	39 +62.5%	24−27 −62.5%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	2.68 +75.2%	4.70 −75.2%
1440p	4.73 +73.9%	8.23 −73.9%
4K	7.15 +91.6%	13.71 −91.6%

GTX 1660 Tiのフレーム単価は1080pの方が75%低い。
GTX 1660 Tiのフレーム単価は1440pの方が74%低い。
GTX 1660 Tiのフレーム単価は4Kの方が92%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	90−95 +50%	60−65 −50%
Counter-Strike 2	180−190 +50%	120−130 −50%
Cyberpunk 2077	78 +56%	50−55 −56%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	90−95 +50%	60−65 −50%
Battlefield 5	129 +51.8%	85−90 −51.8%
Counter-Strike 2	180−190 +50%	120−130 −50%
Cyberpunk 2077	71 +57.8%	45−50 −57.8%
Far Cry 5	109 +55.7%	70−75 −55.7%
Fortnite	247 +54.4%	160−170 −54.4%
Forza Horizon 4	131 +45.6%	90−95 −45.6%
Forza Horizon 5	107 +52.9%	70−75 −52.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	200 +53.8%	130−140 −53.8%
Valorant	190−200 +50%	130−140 −50%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	90−95 +50%	60−65 −50%
Battlefield 5	112 +49.3%	75−80 −49.3%
Counter-Strike 2	180−190 +50%	120−130 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +52.8%	180−190 −52.8%
Cyberpunk 2077	57 +62.9%	35−40 −62.9%
Dota 2	181 +50.8%	120−130 −50.8%
Far Cry 5	99 +52.3%	65−70 −52.3%
Fortnite	143 +50.5%	95−100 −50.5%
Forza Horizon 4	122 +52.5%	80−85 −52.5%
Forza Horizon 5	94 +56.7%	60−65 −56.7%
Grand Theft Auto V	119 +48.8%	80−85 −48.8%
Metro Exodus	55 +57.1%	35−40 −57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150 +50%	100−105 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	116 +54.7%	75−80 −54.7%
Valorant	190−200 +50%	130−140 −50%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	102 +45.7%	70−75 −45.7%
Cyberpunk 2077	46 +53.3%	30−33 −53.3%
Dota 2	168 +52.7%	110−120 −52.7%
Far Cry 5	94 +56.7%	60−65 −56.7%
Forza Horizon 4	97 +49.2%	65−70 −49.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	129 +51.8%	85−90 −51.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	62 +55%	40−45 −55%
Valorant	118 +47.5%	80−85 −47.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

117

+46.3%

80−85
−46.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	75−80 +50%	50−55 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +54.3%	140−150 −54.3%
Grand Theft Auto V	62 +55%	40−45 −55%
Metro Exodus	33 +57.1%	21−24 −57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +45.8%	120−130 −45.8%
Valorant	230−240 +54.7%	150−160 −54.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	76 +52%	50−55 −52%
Cyberpunk 2077	27 +50%	18−20 −50%
Far Cry 5	67 +48.9%	45−50 −48.9%
Forza Horizon 4	77 +54%	50−55 −54%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +60%	35−40 −60%

1440p
Epic Preset

Fortnite

75
+50%

50−55

−50%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 +56.3%	16−18 −56.3%
Counter-Strike 2	35−40 +45.8%	24−27 −45.8%
Grand Theft Auto V	56 +60%	35−40 −60%
Metro Exodus	21 +50%	14−16 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	43 +59.3%	27−30 −59.3%
Valorant	180−190 +56.7%	120−130 −56.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	43 +59.3%	27−30 −59.3%
Counter-Strike 2	35−40 +45.8%	24−27 −45.8%
Cyberpunk 2077	11 +57.1%	7−8 −57.1%
Dota 2	94 +56.7%	60−65 −56.7%
Far Cry 5	35 +45.8%	24−27 −45.8%
Forza Horizon 4	51 +45.7%	35−40 −45.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	39 +62.5%	24−27 −62.5%