GeForce GTX 1660 Ti対NVIDIA Quadro P2000 （モバイル）

性能のランキングでの位	161	344
人気順の場所	24	トップ100圏外
費用対効果評価	43.86	データなし
電力効率	19.30	14.45
アーキテクチャー	Turing (2018−2022)	Pascal (2016−2021)
コードネーム	TU116	GP106
タイプ	デスクトップの	モバイルワークステーション向けの
発売日	22 ２月 2019(5年前)	15 ２月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	$279	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660 TiとQuadro P2000 (Laptop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660 TiとQuadro P2000 (Laptop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1536	1152
コア周波数	1500 MHz	1291 MHz
Boost周波数	1770 MHz	1291 MHz
トランジスタの数	6,600 million	4,400 million
技術プロセス	12 nm	16 nm
消費電力（TDP）	120 Watt	75 Watt
テクスチャリングの速度	169.9	92.95
浮動小数点性能	5.437 TFLOPS	2.974 TFLOPS
ROPs	48	32
TMUs	96	72

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660 TiとQuadro P2000 (Laptop)の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	medium sized
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	229 mm	データなし
幅	2-slot	データなし
補助電源コネクタ	1x 8-pin	データなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1660 TiとQuadro P2000 (Laptop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR6	GDDR5
最大メモリー容量	6 ギガバイト	3.75 ギガバイト
メモリーのバスの幅	192 Bit	128 Bit
メモリー周波数	1500 MHz	1502 MHz
メモリー帯域幅	288.0 ギガバイト/s	96.13 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 1660 TiとQuadro P2000 (Laptop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-

対応技術

GeForce GTX 1660 TiとQuadro P2000 (Laptop)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus

API互換性

GeForce GTX 1660 TiとQuadro P2000 (Laptop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.5	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2
CUDA	7.5	6.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1660 TiとQuadro P2000 （モバイル）のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1660 Ti 33.56
+114%

P2000 （モバイル） 15.71

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1660 Ti 22892
+173%

P2000 （モバイル） 8387

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 1660 Ti 61217
+85.7%

P2000 （モバイル） 32964

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1660 Ti 16024
+134%

P2000 （モバイル） 6847

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1660 Ti 93095
+114%

P2000 （モバイル） 43566

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 1660 Ti 483604
+38%

P2000 （モバイル） 350317

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 1660 Ti 90
+50%

P2000 （モバイル） 60

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 1660 Ti 52

P2000 （モバイル） 104
+101%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 1660 Ti 8

P2000 （モバイル） 67
+744%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 1660 Ti 51

P2000 （モバイル） 70
+37.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 1660 Ti 40

P2000 （モバイル） 65
+64%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 1660 Ti 27
+16.1%

P2000 （モバイル） 23

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 1660 Ti 7
+35.2%

P2000 （モバイル） 5

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

GTX 1660 Ti 123
+106%

P2000 （モバイル） 60

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1660 TiおよびQuadro P2000 （モバイル）のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	103 +129%	45−50 −129%
1440p	60 +122%	27−30 −122%
4K	39 +117%	18−20 −117%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	2.71	データなし
1440p	4.65	データなし
4K	7.15	データなし

長所と短所のまとめ

性能評価	33.56	15.71
最大メモリー容量	6 ギガバイト	3.75 ギガバイト
プロセス	12 nm	16 nm
消費電力（TDP）	120 ワット	75 ワット

GTX 1660 Tiは 113.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、60%高い最大VRAM量を持っています、33.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、P2000 （モバイル）は60%消費電力が低い。

GeForce GTX 1660 Tiは、パフォーマンステストでQuadro P2000 （モバイル）を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1660 Tiはパソコン用で、Quadro P2000 （モバイル）はモバイルワークステーション用であることに注意してください。

GeForce GTX 1660 TiとQuadro P2000 （モバイル）のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

GeForce GTX 1660 Ti

Quadro P2000 （モバイル）

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

GeForce GTX 1660 Ti

又は

GeForce GTX TITAN X

Quadro P2000 （モバイル）

又は

Radeon Pro 5300M

GeForce GTX 1660 Ti

Radeon Graphics 512SP Mobile

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

4.2 8069 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1660 Tiを評価してください：

4 111 票

1から5のスケールでQuadro P2000 （モバイル）を評価してください：

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 1660 Ti又はQuadro P2000 （モバイル）について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。

共有する。

Counter-Strike 2	65−70 +123%	30−33 −123%
Cyberpunk 2077	78 +123%	35−40 −123%
Elden Ring	84 +140%	35−40 −140%

Battlefield 5	90 +125%	40−45 −125%
Counter-Strike 2	65−70 +123%	30−33 −123%
Cyberpunk 2077	36 +125%	16−18 −125%
Forza Horizon 4	156 +123%	70−75 −123%
Metro Exodus	98 +118%	45−50 −118%
Red Dead Redemption 2	119 +116%	55−60 −116%
Valorant	161 +115%	75−80 −115%

Battlefield 5	123 +124%	55−60 −124%
Counter-Strike 2	65−70 +123%	30−33 −123%
Cyberpunk 2077	28 +133%	12−14 −133%
Dota 2	140 +115%	65−70 −115%
Elden Ring	116 +132%	50−55 −132%
Far Cry 5	118 +115%	55−60 −115%
Fortnite	134 +123%	60−65 −123%
Forza Horizon 4	127 +131%	55−60 −131%
Grand Theft Auto V	119 +116%	55−60 −116%
Metro Exodus	68 +127%	30−33 −127%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	180−190 +120%	85−90 −120%
Red Dead Redemption 2	45 +114%	21−24 −114%
The Witcher 3: Wild Hunt	110−120 +130%	50−55 −130%
Valorant	82 +134%	35−40 −134%
World of Tanks	270−280 +114%	130−140 −114%

Battlefield 5	78 +123%	35−40 −123%
Counter-Strike 2	65−70 +123%	30−33 −123%
Cyberpunk 2077	23 +130%	10−11 −130%
Dota 2	168 +124%	75−80 −124%
Far Cry 5	90−95 +125%	40−45 −125%
Forza Horizon 4	110 +120%	50−55 −120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	98 +118%	45−50 −118%
Valorant	118 +115%	55−60 −115%

Dota 2	62 +130%	27−30 −130%
Elden Ring	62 +130%	27−30 −130%
Grand Theft Auto V	62 +130%	27−30 −130%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +119%	80−85 −119%
Red Dead Redemption 2	28 +133%	12−14 −133%
World of Tanks	210−220 +115%	100−105 −115%

Battlefield 5	63 +133%	27−30 −133%
Counter-Strike 2	30−35 +121%	14−16 −121%
Cyberpunk 2077	13 +117%	6−7 −117%
Far Cry 5	100−110 +136%	45−50 −136%
Forza Horizon 4	78 +123%	35−40 −123%
Metro Exodus	65 +117%	30−33 −117%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +129%	24−27 −129%
Valorant	82 +134%	35−40 −134%

Counter-Strike 2	30−35 +136%	14−16 −136%
Dota 2	56 +133%	24−27 −133%
Elden Ring	25 +150%	10−11 −150%
Grand Theft Auto V	56 +133%	24−27 −133%
Metro Exodus	21 +133%	9−10 −133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +136%	45−50 −136%
Red Dead Redemption 2	19 +138%	8−9 −138%
The Witcher 3: Wild Hunt	56 +133%	24−27 −133%

Battlefield 5	31 +121%	14−16 −121%
Counter-Strike 2	30−35 +136%	14−16 −136%
Cyberpunk 2077	6 +200%	2−3 −200%
Dota 2	94 +135%	40−45 −135%
Far Cry 5	45−50 +124%	21−24 −124%
Fortnite	45−50 +114%	21−24 −114%
Forza Horizon 4	43 +139%	18−20 −139%
Valorant	41 +128%	18−20 −128%