GeForce GTX 1660 Ti対Quadro M2000M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1660 TiとQuadro M2000Mを比較した。

GTX 1660 Ti
2019
6 ギガバイト GDDR6,120 Watt
33.47
+274%

GTX 1660 TiはM2000Mをベンチマーク集計結果に基づき274%も上回る。

一般的な情報

GeForce GTX 1660 TiとQuadro M2000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位147454
人気順の場所35トップ100圏外
お得感25.842.52
アーキテクチャーTuring (2018−2021)Maxwell (2014−2018)
コードネームTuring TU116GM107
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日22 2月 2019(5年 前)2 10月 2015(8年 前)
発売価格(MSRP)$279 データなし
今の価格$284 (1x)$363

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1660 TiはM2000Mより925%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660 TiとQuadro M2000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660 TiとQuadro M2000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1536640
コア周波数1500 MHz1038 MHz
Boost周波数1770 MHz1197 MHz
トランジスタの数6,600 million1,870 million
技術プロセス12 nm28 nm
消費電力(TDP)120 Watt55 Watt
テクスチャリングの速度169.943.92
浮動小数点性能データなし1,405 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660 TiとQuadro M2000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
長さ229 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 8-pinなし

メモリー

GeForce GTX 1660 TiとQuadro M2000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR5
最大メモリー容量6 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅192 Bit128 Bit
メモリー周波数12000 MHz5000 MHz
メモリー帯域幅288.0 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GTX 1660 TiとQuadro M2000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+データなし
Display Portデータなし1.2

テクノロジー

GeForce GTX 1660 TiとQuadro M2000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimusデータなし+
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

APIサポート

GeForce GTX 1660 TiとQuadro M2000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12
シェーダーモデル6.55.0
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA7.55.0

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1660 TiとQuadro M2000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1660 Ti 33.47
+274%
M2000M 8.95

GeForce GTX 1660 Tiは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M2000Mを274%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 1660 Ti 12926
+274%
M2000M 3456

GeForce GTX 1660 Tiは、PassmarkにおいてQuadro M2000Mを274%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 1660 Ti 22892
+345%
M2000M 5143

GeForce GTX 1660 Tiは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro M2000Mを345%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 1660 Ti 61217
+198%
M2000M 20567

GeForce GTX 1660 Tiは、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro M2000Mを198%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 1660 Ti 16024
+285%
M2000M 4157

GeForce GTX 1660 Tiは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro M2000Mを285%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 1660 Ti 93095
+212%
M2000M 29795

GeForce GTX 1660 Tiは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro M2000Mを212%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GTX 1660 Ti 61288
+536%
M2000M 9635

GeForce GTX 1660 Tiは、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro M2000Mを536%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

GTX 1660 Ti 59707
+536%
M2000M 9391

GeForce GTX 1660 Tiは、GeekBench 5 VulkanにおいてQuadro M2000Mを536%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 1660 Ti 65308
+526%
M2000M 10438

GeForce GTX 1660 Tiは、GeekBench 5 CUDAにおいてQuadro M2000Mを526%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 1660 Ti 90
+151%
M2000M 36

GeForce GTX 1660 Tiは、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてQuadro M2000Mを151%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 1660 Ti 52
M2000M 70
+35.5%

Quadro M2000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてGeForce GTX 1660 Tiを36%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 1660 Ti 8
M2000M 33
+320%

Quadro M2000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてGeForce GTX 1660 Tiを320%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 1660 Ti 51
+11.8%
M2000M 46

GeForce GTX 1660 Tiは、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてQuadro M2000Mを12%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 1660 Ti 40
M2000M 40

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 1660 Ti 27
+81.6%
M2000M 15

GeForce GTX 1660 Tiは、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてQuadro M2000Mを82%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

ベンチマークのカバー率 3%

GTX 1660 Ti 7
+128%
M2000M 3

GeForce GTX 1660 Tiは、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてQuadro M2000Mを128%上回る。

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 2%

GTX 1660 Ti 123
+245%
M2000M 36

GeForce GTX 1660 Tiは、SPECviewperf 12 - MayaにおいてQuadro M2000Mを245%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 1660 TiおよびQuadro M2000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD104
+225%
32
−225%
1440p57
+307%
14−16
−307%
4K38
+245%
11
−245%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 78
+457%
14−16
−457%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 86
+378%
18−20
−378%
Assassin's Creed Valhalla 74
+469%
12−14
−469%
Battlefield 5 130
+381%
27−30
−381%
Call of Duty: Modern Warfare 95
+428%
18−20
−428%
Cyberpunk 2077 71
+407%
14−16
−407%
Far Cry 5 104
+395%
21−24
−395%
Far Cry New Dawn 112
+348%
24−27
−348%
Forza Horizon 4 131
+198%
40−45
−198%
Hitman 3 65−70
+306%
16−18
−306%
Horizon Zero Dawn 180
+362%
35−40
−362%
Metro Exodus 134
+396%
27−30
−396%
Red Dead Redemption 2 119
+376%
24−27
−376%
Shadow of the Tomb Raider 156
+457%
27−30
−457%
Watch Dogs: Legion 85−90
+164%
30−35
−164%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 72
+300%
18−20
−300%
Assassin's Creed Valhalla 55
+323%
12−14
−323%
Battlefield 5 121
+348%
27−30
−348%
Call of Duty: Modern Warfare 85
+372%
18−20
−372%
Cyberpunk 2077 57
+307%
14−16
−307%
Far Cry 5 82
+290%
21−24
−290%
Far Cry New Dawn 79
+216%
24−27
−216%
Forza Horizon 4 218
+395%
40−45
−395%
Hitman 3 65−70
+306%
16−18
−306%
Horizon Zero Dawn 130−140
+244%
35−40
−244%
Metro Exodus 103
+281%
27−30
−281%
Red Dead Redemption 2 103
+312%
24−27
−312%
Shadow of the Tomb Raider 127
+354%
27−30
−354%
The Witcher 3: Wild Hunt 116
+404%
23
−404%
Watch Dogs: Legion 85−90
+164%
30−35
−164%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+194%
18−20
−194%
Assassin's Creed Valhalla 50
+285%
12−14
−285%
Call of Duty: Modern Warfare 70
+289%
18−20
−289%
Cyberpunk 2077 46
+229%
14−16
−229%
Far Cry 5 61
+190%
21−24
−190%
Forza Horizon 4 97
+120%
40−45
−120%
Horizon Zero Dawn 102
+162%
35−40
−162%
Shadow of the Tomb Raider 110
+293%
27−30
−293%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+343%
14
−343%
Watch Dogs: Legion 85−90
+164%
30−35
−164%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 97
+288%
24−27
−288%

1440p
High Preset

Battlefield 5 75
+341%
16−18
−341%
Far Cry New Dawn 82
+486%
14−16
−486%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+356%
9−10
−356%
Assassin's Creed Valhalla 36
+800%
4−5
−800%
Call of Duty: Modern Warfare 55
+400%
10−12
−400%
Cyberpunk 2077 27
+575%
4−5
−575%
Far Cry 5 67
+379%
14−16
−379%
Forza Horizon 4 77
+381%
16−18
−381%
Hitman 3 40−45
+250%
12−14
−250%
Horizon Zero Dawn 75
+295%
18−20
−295%
Metro Exodus 65
+442%
12−14
−442%
Shadow of the Tomb Raider 78
+680%
10−11
−680%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+475%
8−9
−475%
Watch Dogs: Legion 27−30
+460%
5−6
−460%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65
+333%
14−16
−333%

4K
High Preset

Battlefield 5 36
+350%
8−9
−350%
Far Cry New Dawn 29
+383%
6−7
−383%
Hitman 3 27−30
+440%
5−6
−440%
Horizon Zero Dawn 40−45
+356%
9−10
−356%
Shadow of the Tomb Raider 26
+550%
4−5
−550%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+378%
9
−378%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+400%
5−6
−400%
Assassin's Creed Valhalla 19
+375%
4−5
−375%
Call of Duty: Modern Warfare 25
+525%
4−5
−525%
Cyberpunk 2077 11
+1000%
1−2
−1000%
Far Cry 5 20
+300%
5−6
−300%
Forza Horizon 4 51
+364%
10−12
−364%
Horizon Zero Dawn 42
+367%
9−10
−367%
Metro Exodus 35
+289%
9−10
−289%
Watch Dogs: Legion 16−18
+433%
3−4
−433%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 44
+389%
9−10
−389%

これが人気ゲームでのGTX 1660 TiとM2000Mの競争である:

  • GTX 1660 Tiは1080pでは225%速い。
  • GTX 1660 Tiは1440pでは307%速い。
  • GTX 1660 Tiは4Kでは245%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Cyberpunk 2077では、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 1660 Tiの方が1000%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 1660 Tiはすべての72でM2000Mを上回った。

メリットとデメリット


性能評価 33.47 8.95
ノベルティ 22 2月 2019 2 10月 2015
最大メモリー容量 6 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 12 nm 28 nm
消費電力(TDP) 120 ワット 55 ワット

GeForce GTX 1660 Tiは、パフォーマンステストでQuadro M2000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1660 Tiはパソコン用で、Quadro M2000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 1660 TiとQuadro M2000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti
NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 6930 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1660 Tiを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 461 票

1から5のスケールでQuadro M2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 1660 Ti又はQuadro M2000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。