GeForce GTX 1650 Ti Max-Q対Intel Iris Xe Graphics G7

累積業績評価

GeForce GTX 1650 Ti Max-QとIris Xe Graphics G7の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 1650 Ti Max-Q
2020
4 ギガバイト GDDR6,50 Watt
16.70
+63.2%

GTX 1650 Ti Max-Qは、Iris Xe Graphics G7をベンチマーク集計結果に基づき、63%も上回っています。

主な内容

GeForce GTX 1650 Ti Max-QとIris Xe Graphics G7のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位336447
人気順の場所トップ100圏外17
電力効率23.05データなし
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
コードネームTU117Tiger Lake Xe
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日2 4月 2020(4年 前)15 8月 2020(4年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 Ti Max-QとIris Xe Graphics G7の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 Ti Max-QとIris Xe Graphics G7の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数102496
コア周波数1035 MHzデータなし
Boost周波数1200 MHzデータなし
トランジスタの数4,700 millionデータなし
技術プロセス12 nm10 nm
消費電力(TDP)50 Wattデータなし
テクスチャリングの速度76.80データなし
浮動小数点性能2.458 TFLOPSデータなし
ROPs32データなし
TMUs64データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 Ti Max-QとIris Xe Graphics G7の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16データなし
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650 Ti Max-QとIris Xe Graphics G7にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6DDR4
最大メモリー容量4 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅128 Bitデータなし
メモリー周波数1250 MHzデータなし
メモリー帯域幅160.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

GeForce GTX 1650 Ti Max-QとIris Xe Graphics G7で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsデータなし

対応技術

GeForce GTX 1650 Ti Max-QとIris Xe Graphics G7にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Syncデータなし+

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1650 Ti Max-QとIris Xe Graphics G7にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)DirectX 12_1
シェーダーモデル6.5データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan1.2.140-
CUDA7.5-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 Ti Max-QとIris Xe Graphics G7のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1650 Ti Max-Q 16.70
+63.2%
Iris Xe Graphics G7 10.23

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+72%
Iris Xe Graphics G7 6710

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+77.7%
Iris Xe Graphics G7 4820

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1650 Ti Max-Q 47657
+25.3%
Iris Xe Graphics G7 38040

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650 Ti Max-QおよびIris Xe Graphics G7のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD58
+65.7%
35−40
−65.7%
1440p41
+70.8%
24−27
−70.8%
4K26
+85.7%
14−16
−85.7%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Counter-Strike 2 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Cyberpunk 2077 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Battlefield 5 65−70
+59.5%
40−45
−59.5%
Counter-Strike 2 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Cyberpunk 2077 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Far Cry 5 56
+75%
30−35
−75%
Fortnite 85−90
+50%
55−60
−50%
Forza Horizon 4 65−70
+54.8%
40−45
−54.8%
Forza Horizon 5 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+70.6%
30−35
−70.6%
Valorant 120−130
+37%
90−95
−37%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
Battlefield 5 65−70
+59.5%
40−45
−59.5%
Counter-Strike 2 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+41.1%
140−150
−41.1%
Cyberpunk 2077 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Dota 2 112
+62.3%
65−70
−62.3%
Far Cry 5 51
+59.4%
30−35
−59.4%
Fortnite 85−90
+50%
55−60
−50%
Forza Horizon 4 65−70
+54.8%
40−45
−54.8%
Forza Horizon 5 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
Grand Theft Auto V 67
+81.1%
35−40
−81.1%
Metro Exodus 31
+63.2%
18−20
−63.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+70.6%
30−35
−70.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 54
+116%
24−27
−116%
Valorant 120−130
+37%
90−95
−37%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+59.5%
40−45
−59.5%
Counter-Strike 2 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Cyberpunk 2077 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Dota 2 106
+53.6%
65−70
−53.6%
Far Cry 5 48
+50%
30−35
−50%
Forza Horizon 4 65−70
+54.8%
40−45
−54.8%
Forza Horizon 5 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+70.6%
30−35
−70.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+28%
24−27
−28%
Valorant 120−130
+68%
75−80
−68%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 85−90
+50%
55−60
−50%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+56.8%
70−75
−56.8%
Grand Theft Auto V 26
+85.7%
14−16
−85.7%
Metro Exodus 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+71.1%
90−95
−71.1%
Valorant 150−160
+47.7%
100−110
−47.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+83.3%
24−27
−83.3%
Counter-Strike 2 18−20
+80%
10−11
−80%
Cyberpunk 2077 14−16
+75%
8−9
−75%
Far Cry 5 33
+65%
20−22
−65%
Forza Horizon 4 35−40
+69.6%
21−24
−69.6%
Forza Horizon 5 27−30
+75%
16−18
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+75%
20−22
−75%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Counter-Strike 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Grand Theft Auto V 25
+25%
20−22
−25%
Metro Exodus 12−14
+140%
5−6
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+81.8%
10−12
−81.8%
Valorant 85−90
+74%
50−55
−74%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Counter-Strike 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 52
+48.6%
35−40
−48.6%
Far Cry 5 16
+60%
10−11
−60%
Forza Horizon 4 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Forza Horizon 5 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%

これが人気ゲームでのGTX 1650 Ti Max-QとIris Xe Graphics G7の競争である:

  • GTX 1650 Ti Max-Qは1080pでは66%速い。
  • GTX 1650 Ti Max-Qは1440pでは71%速い。
  • GTX 1650 Ti Max-Qは4Kでは86%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、4Kの解像度とHigh Presetで、GTX 1650 Ti Max-Qの方が140%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 1650 Ti Max-Qはすべての42でIris Xe Graphics G7を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 16.70 10.23
ノベルティ 2 4月 2020 15 8月 2020
プロセス 12 nm 10 nm

GTX 1650 Ti Max-Qは 63.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Iris Xe Graphics G7はほうが4ヶ月長い、20%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce GTX 1650 Ti Max-Qは、パフォーマンステストでIris Xe Graphics G7を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 215 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 Ti Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 2672 票

1から5のスケールでIris Xe Graphics G7を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 1650 Ti Max-QやIris Xe Graphics G7に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。