GeForce GTX 1050 (モバイル)対Radeon R7 260X
パフォーマンス・スコア
GeForce GTX 1050 (モバイル)はRadeon R7 260Xをベンチマーク集計結果に基づき、かなりの40%上回っている。
一般的な情報
GeForce GTX 1050 (モバイル)とRadeon R7 260Xのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 383 | 474 |
人気順の場所 | 86 | トップ100圏外 |
お得感 | 11.43 | 1.26 |
アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
コードネーム | GP107B | Bonaire |
タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
デザイン | データなし | reference |
発売日 | 3 1月 2017(7年 前) | 8 10月 2013(10年 前) |
発売価格(MSRP) | データなし | $139 |
今の価格 | $256 | $204 (1.5x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 1050 (モバイル)はR7 260Xより807%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1050 (モバイル)とRadeon R7 260Xの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1050 (モバイル)とRadeon R7 260Xの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 640 | 896 |
CUDAコンベヤーの数 | 640 | データなし |
コア周波数 | 1354 MHz | データなし |
Boost周波数 | 1493 MHz | 1000 MHz |
トランジスタの数 | 3,300 million | 2,080 million |
技術プロセス | 14 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
最高温度 | 97 °C | データなし |
テクスチャリングの速度 | 59.72 | 61.60 |
浮動小数点性能 | データなし | 1,971 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1050 (モバイル)とRadeon R7 260Xの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
バスサポート | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
長さ | データなし | 170 mm |
幅 | データなし | 2-slot |
補助電源コネクタ | データなし | 1 x 6-pin |
SLIのサポート | - | データなし |
メモリー
GeForce GTX 1050 (モバイル)とRadeon R7 260Xにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 4000 メガバイト | 4 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
メモリー周波数 | 7008 MHz | データなし |
メモリー帯域幅 | 112 ギガバイト/s | 104 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | データなし |
ビデオ出力
GeForce GTX 1050 (モバイル)とRadeon R7 260Xで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
マルチモニターのサポート | + | データなし |
Eyefinity | データなし | 1 |
HDMI | データなし | + |
HDCP | 2.2 | データなし |
DisplayPortのサポート | データなし | - |
G-SYNCのサポート | + | データなし |
テクノロジー
GeForce GTX 1050 (モバイル)とRadeon R7 260XにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
AppAcceleration | データなし | - |
Enduro | データなし | - |
FreeSync | データなし | 1 |
HD3D | データなし | - |
PowerTune | データなし | - |
TrueAudio | データなし | - |
ZeroCore | データなし | - |
DDMAオーディオ | データなし | + |
GameStream | + | データなし |
GPU Boost | 3.0 | データなし |
Ansel | + | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 1050 (モバイル)とRadeon R7 260XにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
シェーダーモデル | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | データなし |
Mantle | データなし | - |
CUDA | + | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1050 (モバイル)とRadeon R7 260Xのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 1050 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R7 260Xを40%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce GTX 1050 (モバイル)は、PassmarkにおいてRadeon R7 260Xを40%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce GTX 1050 (モバイル)は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon R7 260Xを39%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 1050 (モバイル)およびRadeon R7 260Xのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
900p | 73
+46%
| 50−55
−46%
|
Full HD | 46
+53.3%
| 30−35
−53.3%
|
1440p | 24
+50%
| 16−18
−50%
|
4K | 15
+50%
| 10−12
−50%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Battlefield 5 | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Far Cry 5 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Far Cry New Dawn | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Forza Horizon 4 | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Battlefield 5 | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Far Cry 5 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
Far Cry New Dawn | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Forza Horizon 4 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Metro Exodus | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Battlefield 5 | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Far Cry 5 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Metro Exodus | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Battlefield 5 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Far Cry 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Far Cry New Dawn | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
Forza Horizon 4 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Metro Exodus | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Battlefield 5 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Far Cry 5 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
これが人気ゲームでのGTX 1050 (モバイル)とR7 260Xの競争である:
- GTX 1050 (モバイル)は900pでは46%速い。
- GTX 1050 (モバイル)は1080pでは53%速い。
- GTX 1050 (モバイル)は1440pでは50%速い。
- GTX 1050 (モバイル)は4Kでは50%速い。
メリットとデメリット
性能評価 | 11.54 | 8.23 |
ノベルティ | 3 1月 2017 | 8 10月 2013 |
最大メモリー容量 | 4000 メガバイト | 4 ギガバイト |
プロセス | 14 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 75 ワット | 115 ワット |
GeForce GTX 1050 (モバイル)は、パフォーマンステストでRadeon R7 260Xを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 1050 (モバイル)はノートブック用で、Radeon R7 260Xはパソコン用であることに注意してください。
GeForce GTX 1050 (モバイル)とRadeon R7 260Xのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。