GeForce GT 755M SLI対NVIDIA GTX 1650 Max-Q

VS

累積業績評価

GeForce GT 755M SLIとGeForce GTX 1650 Max-Qの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GT 755M SLI
2013
2x 2 ギガバイト GDDR5,2 Watt
7.48

GTX 1650 Max-Qは、GT 755M SLIをベンチマーク集計結果に基づき、86%も上回っています。

主な内容

GeForce GT 755M SLIとGeForce GTX 1650 Max-Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位505346
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率5.9636.88
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
コードネームN14P-?TU117
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日1 11月 2013(11年 前)23 4月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 755M SLIとGeForce GTX 1650 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 755M SLIとGeForce GTX 1650 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数7681024
コア周波数980 MHz930 MHz
Boost周波数データなし1125 MHz
トランジスタの数2x 1300 Million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)2x ~50 Watt30 Watt
テクスチャリングの速度データなし72.00
浮動小数点性能データなし2.304 TFLOPS
ROPsデータなし32
TMUsデータなし64

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 755M SLIとGeForce GTX 1650 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
インターフェースデータなしPCIe 3.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GT 755M SLIとGeForce GTX 1650 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2x 2 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅2x 128 Bit128 Bit
メモリー周波数5400 MHz1751 MHz
メモリー帯域幅データなし112.1 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GT 755M SLIとGeForce GTX 1650 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしNo outputs

APIとSDKの互換性

GeForce GT 755M SLIとGeForce GTX 1650 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1112 (12_1)
シェーダーモデルデータなし6.5
OpenGLデータなし4.6
OpenCLデータなし1.2
Vulkan-1.2.140
CUDA+7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 755M SLIとGeForce GTX 1650 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GT 755M SLI 7.48
GTX 1650 Max-Q 13.89
+85.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GT 755M SLI 5673
GTX 1650 Max-Q 11083
+95.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GT 755M SLI 20627
GTX 1650 Max-Q 30957
+50.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GT 755M SLI 4106
GTX 1650 Max-Q 7779
+89.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GT 755M SLI 28792
GTX 1650 Max-Q 45244
+57.1%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GT 755M SLIおよびGeForce GTX 1650 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD36
−66.7%
60
+66.7%
1440p16−18
−87.5%
30
+87.5%
4K9−10
−100%
18
+100%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 20−22
−95%
35−40
+95%
Counter-Strike 2 40−45
−105%
85−90
+105%
Cyberpunk 2077 16−18
−88.2%
30−35
+88.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20−22
−95%
35−40
+95%
Battlefield 5 35−40
−77.8%
64
+77.8%
Counter-Strike 2 40−45
−105%
85−90
+105%
Cyberpunk 2077 16−18
−88.2%
30−35
+88.2%
Far Cry 5 24−27
−46.2%
38
+46.2%
Fortnite 45−50
−182%
138
+182%
Forza Horizon 4 35−40
−106%
74
+106%
Forza Horizon 5 24−27
−100%
45−50
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−193%
85
+193%
Valorant 80−85
−50%
120−130
+50%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20−22
−95%
35−40
+95%
Battlefield 5 35−40
−50%
54
+50%
Counter-Strike 2 40−45
−105%
85−90
+105%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−31.5%
167
+31.5%
Cyberpunk 2077 16−18
−88.2%
30−35
+88.2%
Dota 2 60−65
−54.1%
94
+54.1%
Far Cry 5 24−27
−34.6%
35
+34.6%
Fortnite 45−50
−63.3%
80
+63.3%
Forza Horizon 4 35−40
−91.7%
69
+91.7%
Forza Horizon 5 24−27
−100%
45−50
+100%
Grand Theft Auto V 30−33
−86.7%
56
+86.7%
Metro Exodus 16−18
−75%
28
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−145%
71
+145%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−152%
53
+152%
Valorant 80−85
−50%
120−130
+50%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−36.1%
49
+36.1%
Cyberpunk 2077 16−18
−88.2%
30−35
+88.2%
Dota 2 60−65
−44.3%
88
+44.3%
Far Cry 5 24−27
−26.9%
33
+26.9%
Forza Horizon 4 35−40
−52.8%
55
+52.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−82.8%
53
+82.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−42.9%
30
+42.9%
Valorant 80−85
−50%
120−130
+50%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
−20.4%
59
+20.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−114%
30−33
+114%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−80.6%
110−120
+80.6%
Grand Theft Auto V 10−12
−127%
24−27
+127%
Metro Exodus 8−9
−100%
16
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−248%
140−150
+248%
Valorant 90−95
−67.4%
150−160
+67.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−100%
36
+100%
Cyberpunk 2077 7−8
−100%
14−16
+100%
Far Cry 5 16−18
−94.1%
30−35
+94.1%
Forza Horizon 4 18−20
−94.7%
35−40
+94.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−112%
36
+112%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
−100%
12−14
+100%
Counter-Strike 2 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Grand Theft Auto V 18−20
−47.4%
27−30
+47.4%
Metro Exodus 3−4
−233%
10
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−157%
18
+157%
Valorant 40−45
−97.6%
80−85
+97.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−111%
19
+111%
Counter-Strike 2 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Dota 2 30−33
−80%
50−55
+80%
Far Cry 5 8−9
−100%
16−18
+100%
Forza Horizon 4 12−14
−100%
24−27
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−113%
17
+113%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−37.5%
11
+37.5%

これが人気ゲームでのGT 755M SLIとGTX 1650 Max-Qの競争である:

  • GTX 1650 Max-Qは1080pでは67%速い。
  • GTX 1650 Max-Qは1440pでは88%速い。
  • GTX 1650 Max-Qは4Kでは100%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、GTX 1650 Max-Qの方が1000%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 1650 Max-Qはすべての63でGT 755M SLIを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 7.48 13.89
ノベルティ 1 11月 2013 23 4月 2019
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 2 ワット 30 ワット

GT 755M SLIは1400%消費電力が低い。

一方、GTX 1650 Max-Qは 85.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce GTX 1650 Max-Qは、パフォーマンステストでGeForce GT 755M SLIを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GT 755M SLI
GeForce GT 755M SLI
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.4 21 票

1から5のスケールでGeForce GT 755M SLIを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 671 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GT 755M SLIやGeForce GTX 1650 Max-Qに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。