GeForce GT 750M対AMD Radeon R5 M330

VS

累積業績評価

GeForce GT 750MとRadeon R5 M330の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GT 750M
2013
4 ギガバイト DDR3,50 Watt
3.47
+124%

GT 750MはR5 M330をベンチマーク集計結果に基づき124%も上回る。

主な内容

GeForce GT 750MとRadeon R5 M330のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位737981
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率4.765.90
アーキテクチャーKepler (2012−2018)GCN 1.0 (2011−2020)
コードネームGK107Exo
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日9 1月 2013(12年 前)5 5月 2015(9年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 750MとRadeon R5 M330の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 750MとRadeon R5 M330の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384320
計算単位の数データなし5
コア周波数941 MHz955 MHz
Boost周波数967 MHz1030 MHz
トランジスタの数1,270 million690 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)50 Watt18 Watt
テクスチャリングの速度30.9420.60
浮動小数点性能0.7427 TFLOPS0.6592 TFLOPS
ROPs168
TMUs3220

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 750MとRadeon R5 M330の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートPCI Express 3.0PCIe 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GT 750MとRadeon R5 M330にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3DDR3
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーの標準容量DDR3/GDDR5データなし
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数1003 MHz1000 MHz
メモリー帯域幅64.19 ギガバイト/s14.4 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GT 750MとRadeon R5 M330で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
EDP 1.2信号のサポートUp to 3840x2160データなし
LVDS信号のサポートUp to 1920x1200データなし
VGAアナログモニターのサポートUp to 2048x1536データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートUp to 3840x2160データなし
HDMI+-
HDCPコンテンツ保護+-
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ+-
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ+-

対応技術

GeForce GT 750MとRadeon R5 M330にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
切り替え可能なグラフィック-+
ブルーレイ3Dのサポート+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

APIとSDKの互換性

GeForce GT 750MとRadeon R5 M330にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 APIDirectX® 12
シェーダーモデル5.15.0
OpenGL4.54.4
OpenCL1.1データなし
Vulkan1.1.126+
Mantle-+
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 750MとRadeon R5 M330のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GT 750M 3.47
+124%
R5 M330 1.55

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GT 750M 1333
+124%
R5 M330 595

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GT 750M 2543
+50.6%
R5 M330 1689

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GT 750M 1574
+70.7%
R5 M330 922

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GT 750M 10822
+121%
R5 M330 4897

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GT 750MおよびRadeon R5 M330のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD21
+133%
9
−133%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 8−9
+100%
4−5
−100%
Counter-Strike 2 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 8−9
+100%
4−5
−100%
Battlefield 5 12−14
+500%
2−3
−500%
Counter-Strike 2 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Fortnite 18−20
+260%
5−6
−260%
Forza Horizon 4 16−18
+100%
8−9
−100%
Forza Horizon 5 6−7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+40%
10−11
−40%
Valorant 45−50
+40%
35−40
−40%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 8−9
+100%
4−5
−100%
Battlefield 5 12−14
+500%
2−3
−500%
Counter-Strike 2 10−11
+25%
8−9
−25%
Counter-Strike: Global Offensive 57
+78.1%
30−35
−78.1%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Fortnite 18−20
+260%
5−6
−260%
Forza Horizon 4 16−18
+100%
8−9
−100%
Forza Horizon 5 6−7 0−1
Grand Theft Auto V 12
+500%
2−3
−500%
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+40%
10−11
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+50%
6−7
−50%
Valorant 45−50
+40%
35−40
−40%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+500%
2−3
−500%
Counter-Strike 2 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 16−18
+100%
8−9
−100%
Forza Horizon 5 6−7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+40%
10−11
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−20%
6−7
+20%
Valorant 45−50
+40%
35−40
−40%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 18−20
+260%
5−6
−260%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+167%
9−10
−167%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+140%
10−11
−140%
Valorant 30−35
+313%
8−9
−313%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 5 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 16−18
+100%
8−9
−100%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 10−11
+400%
2−3
−400%
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%

これが人気ゲームでのGT 750MとR5 M330の競争である:

  • GT 750Mは1080pでは133%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、GT 750Mの方が500%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、R5 M330の方が20%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 47テストでGT 750Mが先行(96%)。
  • 1テストでR5 M330が先行(2%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.47 1.55
ノベルティ 9 1月 2013 5 5月 2015
消費電力(TDP) 50 ワット 18 ワット

GT 750Mは 123.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、R5 M330は2歳のアドバンテージがある、177.8%消費電力が低い。

GeForce GT 750Mは、パフォーマンステストでRadeon R5 M330を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GT 750M
GeForce GT 750M
AMD Radeon R5 M330
Radeon R5 M330

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 566 票

1から5のスケールでGeForce GT 750Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 1065 票

1から5のスケールでRadeon R5 M330を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GT 750MやRadeon R5 M330に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。