GeForce GT 750M vs Radeon R5 M330

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GT 750M i Radeon R5 M330, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GT 750M
2013
4 GB DDR3, 50 Watt
3.46
+125%

GT 750M przewyższa R5 M330 o aż 125% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 750M i Radeon R5 M330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności727971
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna4.745.87
ArchitekturaKepler (2012−2018)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimGK107Exo
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania9 stycznia 2013 (11 lat temu)5 maja 2015 (9 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GT 750M i Radeon R5 M330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 750M i Radeon R5 M330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384320
Ilość potoków obliczeniowychbrak danych5
Częstotliwość rdzenia941 MHz955 MHz
Częstotliwość w trybie Boost967 MHz1030 MHz
Ilość tranzystorów1,270 million690 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)50 Watt18 Watt
Szybkość wypełniania teksturami30.9420.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.7427 TFLOPS0.6592 TFLOPS
ROPs168
TMUs3220

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GT 750M i Radeon R5 M330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
MagistralaPCI Express 3.0PCIe 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 750M i Radeon R5 M330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3DDR3
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Standardowa ilość pamięciDDR3/GDDR5brak danych
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1003 MHz1000 MHz
Przepustowość pamięci64.19 GB/s14.4 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 750M i Radeon R5 M330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa sygnału eDP 1.2Up to 3840x2160brak danych
Obsługa sygnału LVDSUp to 1920x1200brak danych
Obsługa monitorów analogowych VGAUp to 2048x1536brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160brak danych
HDMI+-
Ochrona treści HDCP+-
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI+-
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 750M i Radeon R5 M330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
Przełączalna grafika-+
Obsługa Blu-Ray 3D+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 750M i Radeon R5 M330, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 APIDirectX® 12
Model cieniujący5.15.0
OpenGL4.54.4
OpenCL1.1brak danych
Vulkan1.1.126+
Mantle-+
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GT 750M i Radeon R5 M330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GT 750M 3.46
+125%
R5 M330 1.54

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GT 750M 1332
+124%
R5 M330 595

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GT 750M 2543
+50.6%
R5 M330 1689

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GT 750M 1574
+70.7%
R5 M330 922

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GT 750M 10822
+121%
R5 M330 4897

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GT 750M i Radeon R5 M330 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD20
+122%
9
−122%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Battlefield 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry New Dawn 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 18−20
+375%
4−5
−375%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
Red Dead Redemption 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+75%
8−9
−75%
Watch Dogs: Legion 40−45
+20.6%
30−35
−20.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Battlefield 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry New Dawn 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 18−20
+375%
4−5
−375%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
Red Dead Redemption 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+75%
8−9
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+131%
13
−131%
Watch Dogs: Legion 40−45
+20.6%
30−35
−20.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 18−20
+375%
4−5
−375%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+75%
8−9
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−120%
10−12
+120%
Watch Dogs: Legion 40−45
+20.6%
30−35
−20.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+200%
3−4
−200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+60%
5−6
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 21−24
+163%
8−9
−163%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

W ten sposób GT 750M i R5 M330 konkurują w popularnych grach:

  • GT 750M jest 122% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GT 750M jest 375% szybszy.
  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R5 M330 jest 120% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GT 750M wyprzedza 47 testach (96%)
  • R5 M330 wyprzedza 1 teście (2%)
  • jest remis w 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.46 1.54
Nowość 9 stycznia 2013 5 maja 2015
Pobór mocy (TDP) 50 Wat 18 Wat

GT 750M ma 124.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, R5 M330 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 177.8% niższe zużycie energii.

Model GeForce GT 750M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M330.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 750M i Radeon R5 M330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GT 750M
GeForce GT 750M
AMD Radeon R5 M330
Radeon R5 M330

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 550 głosów

Oceń GeForce GT 750M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 1028 głosów

Oceń Radeon R5 M330 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GT 750M lub Radeon R5 M330, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.