GeForce GT 710対NVIDIA Quadro P620
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GT 710とQuadro P620を比較した。
P620はGT 710をベンチマーク集計結果に基づき485%も上回る。
主な内容
GeForce GT 710とQuadro P620のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 971 | 482 |
人気順の場所 | 63 | トップ100圏外 |
費用対効果評価 | 0.04 | データなし |
電力効率 | 5.86 | 16.28 |
アーキテクチャー | Kepler 2.0 (2013−2015) | Pascal (2016−2021) |
コードネーム | GK208 | GP107 |
タイプ | デスクトップの | ワークショップ向けの |
発売日 | 27 3月 2014(10年 前) | 1 2月 2018(7年 前) |
発売価格(MSRP) | $34.99 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 710とQuadro P620の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 710とQuadro P620の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 192 | 512 |
コア周波数 | 954 MHz | 1177 MHz |
Boost周波数 | データなし | 1443 MHz |
トランジスタの数 | 915 million | 3,300 million |
技術プロセス | 28 nm | 14 nm |
消費電力(TDP) | 19 Watt | 40 Watt |
最高温度 | 95 °C | データなし |
テクスチャリングの速度 | 15.26 | 46.18 |
浮動小数点性能 | 0.3663 TFLOPS | 1.478 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 16 | 32 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 710とQuadro P620の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
バスサポート | PCI Express 2.0 | データなし |
インターフェース | PCIe 2.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
長さ | 145 mm | 145 mm |
身長 | 6.9センチ | データなし |
幅 | 1-slot | IGP |
補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GT 710とQuadro P620にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | DDR3 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 2 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 128 Bit |
メモリー周波数 | 1.8 ギガバイト/s | 1502 MHz |
メモリー帯域幅 | 14.4 ギガバイト/s | 96.13 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GT 710とQuadro P620で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | Dual Link DVI-DHDMIVGA | No outputs |
マルチモニターのサポート | 3台のディスプレイ | データなし |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
HDMIのオーディオ入力 | 内部 | データなし |
対応技術
GeForce GT 710とQuadro P620にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
3D Vision | + | - |
PureVideo | + | - |
PhysX | + | - |
APIとSDKの互換性
GeForce GT 710とQuadro P620にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
シェーダーモデル | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 710とQuadro P620のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GT 710およびQuadro P620のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 8
−488%
| 47
+488%
|
1440p | 3
−433%
| 16−18
+433%
|
4K | 7
−471%
| 40−45
+471%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | 4.37 | データなし |
1440p | 11.66 | データなし |
4K | 5.00 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Battlefield 5 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Far Cry 5 | 5
−480%
|
27−30
+480%
|
Fortnite | 5−6
−2160%
|
113
+2160%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 27−30 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Valorant | 35−40
−142%
|
85−90
+142%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Battlefield 5 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−315%
|
130−140
+315%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Dota 2 | 20
−350%
|
90
+350%
|
Far Cry 5 | 4
−625%
|
27−30
+625%
|
Fortnite | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 27−30 |
Grand Theft Auto V | 9
−267%
|
30−35
+267%
|
Metro Exodus | 3
−467%
|
17
+467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−540%
|
32
+540%
|
Valorant | 35−40
−142%
|
85−90
+142%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Dota 2 | 18
−361%
|
83
+361%
|
Far Cry 5 | 4
−625%
|
27−30
+625%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−467%
|
17
+467%
|
Valorant | 35−40
−142%
|
85−90
+142%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
Valorant | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Far Cry 5 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Valorant | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Dota 2 | 7
−357%
|
30−35
+357%
|
Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
これが人気ゲームでのGT 710とQuadro P620の競争である:
- Quadro P620は1080pでは488%速い。
- Quadro P620は1440pでは433%速い。
- Quadro P620は4Kでは471%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Fortniteでは、1080pの解像度とMedium Presetで、Quadro P620の方が2160%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 48テストでQuadro P620が先行(80%)。
- 12テスト(20%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 1.40 | 8.19 |
ノベルティ | 27 3月 2014 | 1 2月 2018 |
プロセス | 28 nm | 14 nm |
消費電力(TDP) | 19 ワット | 40 ワット |
GT 710は110.5%消費電力が低い。
一方、Quadro P620は 485% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Quadro P620は、パフォーマンステストでGeForce GT 710を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GT 710はパソコン用で、Quadro P620はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。