GeForce GT 650M対FirePro M5950
パフォーマンス・スコア
FirePro M5950は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 650Mを9%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
GeForce GT 650MとFirePro M5950のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 715 | 692 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 0.19 | 0.29 |
| アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | Terascale 2 (2009−2015) |
| コードネーム | N13E-GE | Whistler-XT |
| タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 22 ３月 2012(12年 前) | 13 ４月 2011(13年 前) |
| 今の価格 | $679 | $386 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
FirePro M5950はGT 650Mより53%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 650MとFirePro M5950の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 650MとFirePro M5950の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 384 | 480 |
| CUDAコンベヤーの数 | 384 | データなし |
| コア周波数 | Up to 900 MHz | 725 MHz |
| Boost周波数 | 900 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 1,270 million | 716 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 45 Watt | 35 Watt |
| テクスチャリングの速度 | Up to 27.2 billion/sec | 17.40 |
| 浮動小数点性能 | 652.8 gflops | 696.0 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 650MとFirePro M5950の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | medium sized |
| バスサポート | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | n/a |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| フォームファクター | データなし | スロットMXM-A用 |
メモリー
GeForce GT 650MとFirePro M5950にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | DDR3\GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 1800 - 4000 MHz | 900 MHz |
| メモリー帯域幅 | Up to 80.0 ギガバイト/s | 57 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GT 650MとFirePro M5950で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | データなし |
| HDCP | + | データなし |
| VGAによる最大解像度 | Up to 2048x1536 | データなし |
テクノロジー
GeForce GT 650MとFirePro M5950にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 3D Blu-Ray | + | データなし |
| Optimus | + | データなし |
APIサポート
GeForce GT 650MとFirePro M5950にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 API | 11.2 (11_0) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 650MとFirePro M5950のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
FirePro M5950は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 650Mを9%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
FirePro M5950は、PassmarkにおいてGeForce GT 650Mを9%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GT 650Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてFirePro M5950を55%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GT 650Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてFirePro M5950を56%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
GeForce GT 650Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてFirePro M5950を226%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GT 650MおよびFirePro M5950のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 31
+29.2%
| 24
−29.2%
|
| Full HD | 31
+19.2%
| 26
−19.2%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
これが人気ゲームでのGT 650MとFirePro M5950の競争である：
- GT 650Mは900pにおいてFirePro M5950より29.2%速い。
- GT 650Mは1080pにおいてFirePro M5950より19.2%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Metro Exodusにおいて、1440pの解像度とHigh Presetを使用すると、FirePro M5950はGT 650Mよりも100%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 29テストでFirePro M5950が先行（54%）。
- 25テスト（46%）は引き分け。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 3.11 | 3.40 |
| ノベルティ | 22 ３月 2012 | 13 ４月 2011 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 45 ワット | 35 ワット |
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GT 650M と FirePro M5950 の間で明確な勝者を宣言することはできません。
GeForce GT 650Mはノートブック用で、FirePro M5950はモバイルワークステーション用であることに注意してください。
GeForce GT 650MとFirePro M5950のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
