Radeon R9 M375対Intel UHD Graphics 620

VS

累積業績評価

Radeon R9 M375とUHD Graphics 620の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

R9 M375
2015
4 ギガバイト DDR3
2.46
UHD Graphics 620
2017
32 ギガバイト LPDDR3/DDR4,15 Watt
2.60
+5.7%

UHD Graphics 620は、R9 M375をベンチマーク集計結果に基づき、わずか6%上回る。

主な内容

Radeon R9 M375とUHD Graphics 620のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位841819
人気順の場所トップ100圏外28
電力効率データなし12.32
アーキテクチャーGCN 1.0 (2011−2020)Generation 9.5 (2016−2020)
コードネームTropoKaby Lake GT2
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日5 5月 2015(9年 前)1 9月 2017(7年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 M375とUHD Graphics 620の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 M375とUHD Graphics 620の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640192
計算単位の数10データなし
コア周波数1000 MHz300 MHz
Boost周波数1015 MHz1000 MHz
トランジスタの数1,500 million189 million
技術プロセス28 nm14 nm++
消費電力(TDP)データなし15 Watt
テクスチャリングの速度40.6024.00
浮動小数点性能1.299 TFLOPS0.384 TFLOPS
ROPs163
TMUs4024

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 M375とUHD Graphics 620の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16Ring Bus

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 M375とUHD Graphics 620にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3LPDDR3/DDR4
最大メモリー容量4 ギガバイト32 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bitシステム使用
メモリー周波数1100 MHzシステム使用
メモリー帯域幅28.8 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Radeon R9 M375とUHD Graphics 620で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent
Eyefinity+-

対応技術

Radeon R9 M375とUHD Graphics 620にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+-
FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
切り替え可能なグラフィック+-
Quick Syncデータなし+

APIとSDKの互換性

Radeon R9 M375とUHD Graphics 620にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.44.6
OpenCLデータなし3.0
Vulkan-1.3
Mantle+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 M375とUHD Graphics 620のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R9 M375 2.46
UHD Graphics 620 2.60
+5.7%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 M375 973
UHD Graphics 620 1030
+5.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

R9 M375 3314
+90%
UHD Graphics 620 1744

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

R9 M375 8275
+12.9%
UHD Graphics 620 7330

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R9 M375 1667
+42.7%
UHD Graphics 620 1168

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

R9 M375 8466
UHD Graphics 620 9324
+10.1%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 M375およびUHD Graphics 620のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD22
+69.2%
13
−69.2%
1440p14−16
−14.3%
16
+14.3%
4K8−9
−12.5%
9
+12.5%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Forza Horizon 4 10−12
+10%
10
−10%
Forza Horizon 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Metro Exodus 4−5
−50%
6
+50%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9
+0%
Valorant 1−2
−800%
9
+800%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Dota 2 11
+10%
10
−10%
Far Cry 5 14−16
+25%
12
−25%
Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
11
+0%
Forza Horizon 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Grand Theft Auto V 6−7
+20%
5
−20%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 33
+22.2%
27
−22.2%
Red Dead Redemption 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+10%
10−11
−10%
Valorant 1−2
−100%
2−3
+100%
World of Tanks 45−50
+24.3%
37
−24.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Dota 2 30
+66.7%
18
−66.7%
Far Cry 5 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Forza Horizon 4 10−12
−27.3%
14
+27.3%
Forza Horizon 5 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Valorant 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
High Preset

Dota 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Red Dead Redemption 2 1−2
−100%
2−3
+100%
World of Tanks 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+129%
7
−129%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Valorant 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1

これが人気ゲームでのR9 M375とUHD Graphics 620の競争である:

  • R9 M375は1080pでは69%速い。
  • UHD Graphics 620は1440pでは14%速い。
  • UHD Graphics 620は4Kでは13%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Dota 2では、4Kの解像度とUltra Presetで、R9 M375の方が129%速い。
  • Valorantでは、1080pの解像度とMedium Presetで、UHD Graphics 620の方が800%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 10テストでR9 M375が先行(17%)。
  • 17テストでUHD Graphics 620が先行(29%)。
  • 31テスト(53%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.46 2.60
ノベルティ 5 5月 2015 1 9月 2017
最大メモリー容量 4 ギガバイト 32 ギガバイト
プロセス 28 nm 14 nm

UHD Graphics 620は 5.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、700%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon R9 M375 と UHD Graphics 620 の間で明確な勝者を宣言することはできません。


Radeon R9 M375とUHD Graphics 620のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 M375
Radeon R9 M375
Intel UHD Graphics 620
UHD Graphics 620

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.5 59 票

1から5のスケールでRadeon R9 M375を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 4615 票

1から5のスケールでUHD Graphics 620を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon R9 M375又はUHD Graphics 620について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。