GeForce 940MX対Quadro 2000M

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce 940MX
2016
4 ギガバイト DDR3, GDDR5,23 Watt
3.91
+93.6%

GeForce 940MXは、Quadro 2000Mをベンチマーク集計結果に基づき、94%も上回っています。

一般的な情報

GeForce 940MXとQuadro 2000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位661844
人気順の場所92トップ100圏外
お得感0.230.26
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Fermi (2010−2014)
コードネームN16S-GTR-B/SFermi
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日10 3月 2016(8年 前)22 2月 2011(13年 前)
発売価格(MSRP)データなし$46.56
今の価格$950 $135 (2.9x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro 2000MはGeForce 940MXより13%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce 940MXとQuadro 2000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce 940MXとQuadro 2000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384192
コア周波数1122 MHz550 MHz
Boost周波数1242 MHzデータなし
トランジスタの数1,870 million1,170 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)23 Watt55 Watt
テクスチャリングの速度23.8317.60
浮動小数点性能762.6 gflops422.4 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce 940MXとQuadro 2000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x8MXM-A (3.0)
補助電源コネクタなしデータなし

メモリー

GeForce 940MXとQuadro 2000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3, GDDR5DDR3
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit128 Bit
メモリー周波数4000 MHz900 MHz
メモリー帯域幅40.1 ギガバイト/s28.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce 940MXとQuadro 2000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

GeForce 940MXとQuadro 2000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GPU Boost2.0データなし
Optimus+データなし
GameWorks+データなし

APIサポート

GeForce 940MXとQuadro 2000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1N/A
CUDA+2.1

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce 940MXとQuadro 2000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GeForce 940MX 3.91
+93.6%
Quadro 2000M 2.02

GeForce 940MXは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro 2000Mを94%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GeForce 940MX 1513
+93.7%
Quadro 2000M 781

GeForce 940MXは、PassmarkにおいてQuadro 2000Mを94%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GeForce 940MX 2556
+103%
Quadro 2000M 1261

GeForce 940MXは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro 2000Mを103%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GeForce 940MX 8549
+28.9%
Quadro 2000M 6634

GeForce 940MXは、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro 2000Mを29%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GeForce 940MX 6197
+81.5%
Quadro 2000M 3414

GeForce 940MXは、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro 2000Mを82%上回る。

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

ベンチマークのカバー率 4%

GeForce 940MX 17
+143%
Quadro 2000M 7

GeForce 940MXは、Octane Render OctaneBenchにおいてQuadro 2000Mを143%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce 940MXおよびQuadro 2000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD18
−117%
39
+117%
4K10
+100%
5−6
−100%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
+450%
2−3
−450%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 14
+1300%
1−2
−1300%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 11
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry New Dawn 9−10
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 18
+125%
8−9
−125%
Hitman 3 9−10
+80%
5−6
−80%
Horizon Zero Dawn 23
+64.3%
14−16
−64.3%
Metro Exodus 7−8
+133%
3−4
−133%
Red Dead Redemption 2 10−11
+150%
4−5
−150%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Watch Dogs: Legion 5−6
+400%
1−2
−400%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 10
+900%
1−2
−900%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 26
+225%
8−9
−225%
Far Cry New Dawn 9−10
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 14
+75%
8−9
−75%
Hitman 3 9−10
+80%
5−6
−80%
Horizon Zero Dawn 18
+28.6%
14−16
−28.6%
Metro Exodus 7−8
+133%
3−4
−133%
Red Dead Redemption 2 10−11
+150%
4−5
−150%
Shadow of the Tomb Raider 3
−267%
10−12
+267%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+140%
5−6
−140%
Watch Dogs: Legion 5−6
+400%
1−2
−400%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 8
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 12
+50%
8−9
−50%
Horizon Zero Dawn 11
−27.3%
14−16
+27.3%
Metro Exodus 7−8
+133%
3−4
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+40%
5−6
−40%
Watch Dogs: Legion 5−6
+400%
1−2
−400%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+150%
4−5
−150%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry New Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
Hitman 3 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
Horizon Zero Dawn 9−10
+50%
6−7
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
High Preset

Far Cry 5 12−14
+50%
8−9
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Horizon Zero Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
Metro Exodus 6−7
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

これが人気ゲームでのGeForce 940MXとQuadro 2000Mの競争である:

  • Quadro 2000Mは1080pでは117%速い。
  • GeForce 940MXは4Kでは100%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、GeForce 940MXの方が1300%速い。
  • Shadow of the Tomb Raiderでは、1080pの解像度とHigh Presetで、Quadro 2000Mの方が267%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 47テストでGeForce 940MXが先行(94%)。
  • 2テストでQuadro 2000Mが先行(4%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 3.91 2.02
ノベルティ 10 3月 2016 22 2月 2011
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 23 ワット 55 ワット

GeForce 940MXは、パフォーマンステストでQuadro 2000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce 940MXはノートブック用で、Quadro 2000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce 940MXとQuadro 2000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce 940MX
GeForce 940MX
NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 2026 票

1から5のスケールでGeForce 940MXを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 58 票

1から5のスケールでQuadro 2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce 940MX又はQuadro 2000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。