FirePro W7170M対NVIDIA NVS 4200M
累積業績評価
FirePro W7170MとNVS 4200Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
W7170Mは4200Mをベンチマーク集計結果に基づき1075%も上回る。
内容
主な内容
FirePro W7170MとNVS 4200Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 533 | 1214 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 6.61 | 2.25 |
| アーキテクチャー | GCN 3.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| コードネーム | Amethyst | GF119 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 2 １０月 2015(10年 前) | 22 ２月 2011(14年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro W7170MとNVS 4200Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro W7170MとNVS 4200Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2048 | 48 |
| コア周波数 | 723 MHz | 810 MHz |
| トランジスタの数 | 5,000 million | 292 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 Watt | 25 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 92.54 | 6.480 |
| 浮動小数点性能 | 2.961 TFLOPS | 0.1555 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 128 | 8 |
| L1 Cache | 512 キロバイト | 64 キロバイト |
| L2 Cache | 512 キロバイト | 128 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのFirePro W7170MとNVS 4200Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | medium sized |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | MXM |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
VRAMの容量とタイプ
FirePro W7170MとNVS 4200Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | DDR3 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 64 Bit |
| メモリー周波数 | 1250 MHz | 800 MHz |
| メモリー帯域幅 | 160.0 ギガバイト/s | 12.8 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
FirePro W7170MとNVS 4200Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
対応技術
FirePro W7170MとNVS 4200MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | + | - |
APIとSDKの互換性
FirePro W7170MとNVS 4200MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro W7170MとNVS 4200Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのFirePro W7170MおよびNVS 4200Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 52
+300%
| 13
−300%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Fortnite | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Valorant | 85−90
+200%
|
27−30
−200%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+543%
|
21−24
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Dota 2 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Fortnite | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Valorant | 85−90
+200%
|
27−30
−200%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Dota 2 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Valorant | 85−90
+200%
|
27−30
−200%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Valorant | 95−100
+1125%
|
8−9
−1125%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
| Valorant | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Escape from Tarkov | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
これが人気ゲームでのW7170MとNVS 4200Mの競争である：
- W7170Mは1080pでは300%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Escape from Tarkovでは、1080pの解像度とMedium Presetで、W7170Mの方が3400%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、W7170Mはすべての36でNVS 4200Mを上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 8.58 | 0.73 |
| ノベルティ | 2 １０月 2015 | 22 ２月 2011 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 ワット | 25 ワット |
W7170Mは 1075.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、NVS 4200Mは300%消費電力が低い。
FirePro W7170Mは、パフォーマンステストでNVS 4200Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
