FirePro W7170M対GeForce GTX 1650

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、FirePro W7170MとGeForce GTX 1650を比較した。

W7170M
2015
4 ギガバイト GDDR5,100 Watt
8.19

GTX 1650はW7170Mをベンチマーク集計結果に基づき149%も上回る。

一般的な情報

FirePro W7170MとGeForce GTX 1650のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位480253
人気順の場所トップ100圏外2
お得感1.2718.89
アーキテクチャーGCN 3 (2014−2016)Turing (2018−2021)
コードネームTongaTU117
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日2 10月 2015(8年 前)23 4月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)データなし$149
今の価格$600 $185 (1.2x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650はW7170Mより1387%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro W7170MとGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro W7170MとGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数2048896
コア周波数723 MHz1485 MHz
Boost周波数データなし1665 MHz
トランジスタの数5,000 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)100 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度92.5493.24
浮動小数点性能2,961 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのFirePro W7170MとGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さデータなし229 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタなしなし

メモリー

FirePro W7170MとGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数5000 MHz8000 MHz
メモリー帯域幅160.0 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

FirePro W7170MとGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity+データなし
HDMIデータなし+

テクノロジー

FirePro W7170MとGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+データなし

APIサポート

FirePro W7170MとGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
シェーダーモデル6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDAデータなし7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro W7170MとGeForce GTX 1650のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

W7170M 8.19
GTX 1650 20.40
+149%

GeForce GTX 1650は、ベンチマークを合わせた結果、FirePro W7170Mを149%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

W7170M 3161
GTX 1650 7880
+149%

GeForce GTX 1650は、PassmarkにおいてFirePro W7170Mを149%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

W7170M 9708
GTX 1650 13645
+40.6%

GeForce GTX 1650は、3DMark 11 Performance GPUにおいてFirePro W7170Mを41%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

W7170M 26345
GTX 1650 44694
+69.6%

GeForce GTX 1650は、3DMark Vantage PerformanceにおいてFirePro W7170Mを70%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

W7170M 6935
GTX 1650 9203
+32.7%

GeForce GTX 1650は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてFirePro W7170Mを33%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

W7170M 43124
GTX 1650 50549
+17.2%

GeForce GTX 1650は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてFirePro W7170Mを17%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのFirePro W7170MおよびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD46
−50%
69
+50%
1440p14−16
−164%
37
+164%
4K8−9
−175%
22
+175%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14 データなし

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18 データなし
Assassin's Creed Valhalla 10−12 データなし
Battlefield 5 24−27 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 16−18 データなし
Cyberpunk 2077 12−14 データなし
Far Cry 5 18−20 データなし
Far Cry New Dawn 21−24 データなし
Forza Horizon 4 40−45 データなし
Hitman 3 14−16 データなし
Horizon Zero Dawn 35−40 データなし
Metro Exodus 21−24 データなし
Red Dead Redemption 2 21−24 データなし
Shadow of the Tomb Raider 24−27 データなし
Watch Dogs: Legion 30−35 データなし

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18 データなし
Assassin's Creed Valhalla 10−12 データなし
Battlefield 5 24−27 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 16−18 データなし
Cyberpunk 2077 12−14 データなし
Far Cry 5 18−20 データなし
Far Cry New Dawn 21−24 データなし
Forza Horizon 4 40−45 データなし
Hitman 3 14−16 データなし
Horizon Zero Dawn 35−40 データなし
Metro Exodus 21−24 データなし
Red Dead Redemption 2 21−24 データなし
Shadow of the Tomb Raider 24−27 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 31 データなし
Watch Dogs: Legion 30−35 データなし

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18 データなし
Assassin's Creed Valhalla 10−12 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 16−18 データなし
Cyberpunk 2077 12−14 データなし
Far Cry 5 18−20 データなし
Forza Horizon 4 40−45 データなし
Horizon Zero Dawn 35−40 データなし
Shadow of the Tomb Raider 24−27 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 23 データなし
Watch Dogs: Legion 30−35 データなし

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24 データなし

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18 データなし
Far Cry New Dawn 12−14 データなし

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9 データなし
Assassin's Creed Valhalla 3−4 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 10−11 データなし
Cyberpunk 2077 4−5 データなし
Far Cry 5 12−14 データなし
Forza Horizon 4 14−16 データなし
Hitman 3 12−14 データなし
Horizon Zero Dawn 16−18 データなし
Metro Exodus 10−11 データなし
Shadow of the Tomb Raider 8−9 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8 データなし
Watch Dogs: Legion 4−5 データなし

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16 データなし

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8 データなし
Far Cry New Dawn 6−7 データなし
Hitman 3 4−5 データなし
Horizon Zero Dawn 8−9 データなし
Shadow of the Tomb Raider 4−5 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6 データなし

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6 データなし
Assassin's Creed Valhalla 3−4 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 データなし
Cyberpunk 2077 1−2 データなし
Far Cry 5 4−5 データなし
Forza Horizon 4 10−11 データなし
Horizon Zero Dawn 8−9 データなし
Metro Exodus 9−10 データなし
Watch Dogs: Legion 3−4 データなし

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9 データなし

これが人気ゲームでのW7170MとGTX 1650の競争である:

  • GTX 1650は1080pでは50%速い。
  • GTX 1650は1440pでは164%速い。
  • GTX 1650は4Kでは175%速い。

メリットとデメリット


性能評価 8.19 20.40
ノベルティ 2 10月 2015 23 4月 2019
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 75 ワット

GeForce GTX 1650は、パフォーマンステストでFirePro W7170Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

FirePro W7170Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 1650はパソコン用であることに注意してください。


FirePro W7170MとGeForce GTX 1650のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD FirePro W7170M
FirePro W7170M
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 11 票

1から5のスケールでFirePro W7170Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 21445 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、FirePro W7170M又はGeForce GTX 1650について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。