FirePro M6100対Quadro T1000

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、FirePro M6100とQuadro T1000を比較した。

FirePro M6100
2013
2 ギガバイト GDDR5
5.49

Quadro T1000はFirePro M6100をベンチマーク集計結果に基づき207%も上回る。

一般的な情報

FirePro M6100とQuadro T1000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位572302
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感2.768.72
アーキテクチャーGCN (2011−2017)Turing (2018−2021)
コードネームBonaireTU117
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日1 10月 2013(10年 前)27 5月 2019(5年 前)
今の価格$120 $920

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro T1000はFirePro M6100より216%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro M6100とQuadro T1000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro M6100とQuadro T1000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数768データなし
コア周波数1100 MHz1395 MHz
Boost周波数データなし1455 MHz
トランジスタの数2,080 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)データなし50 Watt
テクスチャリングの速度51.60データなし
浮動小数点性能1,651 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのFirePro M6100とQuadro T1000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしなし

メモリー

FirePro M6100とQuadro T1000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5データなし
最大メモリー容量2 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅128 Bitデータなし
メモリー周波数6000 MHz8000 MHz
メモリー帯域幅88 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-データなし

ビデオ出力

FirePro M6100とQuadro T1000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

APIサポート

FirePro M6100とQuadro T1000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12.0 (12_1)
シェーダーモデル6.3データなし
OpenGL4.64.6
OpenCL2.0データなし
Vulkan1.2.131データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro M6100とQuadro T1000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

FirePro M6100 5.49
Quadro T1000 16.87
+207%

Quadro T1000は、ベンチマークを合わせた結果、FirePro M6100を207%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

FirePro M6100 2122
Quadro T1000 6515
+207%

Quadro T1000は、PassmarkにおいてFirePro M6100を207%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

FirePro M6100 13300
Quadro T1000 33851
+155%

Quadro T1000は、GeekBench 5 OpenCLにおいてFirePro M6100を155%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

FirePro M6100 16951
Quadro T1000 30312
+78.8%

Quadro T1000は、GeekBench 5 VulkanにおいてFirePro M6100を79%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのFirePro M6100およびQuadro T1000のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD60
−200%
180−190
+200%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
−200%
27−30
+200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−173%
30−33
+173%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−180%
14−16
+180%
Battlefield 5 14−16
−200%
45−50
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−192%
35−40
+192%
Cyberpunk 2077 9−10
−200%
27−30
+200%
Far Cry 5 12−14
−192%
35−40
+192%
Far Cry New Dawn 14−16
−200%
45−50
+200%
Forza Horizon 4 24−27
−188%
75−80
+188%
Hitman 3 10−11
−200%
30−33
+200%
Horizon Zero Dawn 27−30
−196%
80−85
+196%
Metro Exodus 12−14
−192%
35−40
+192%
Red Dead Redemption 2 14−16
−200%
45−50
+200%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−206%
55−60
+206%
Watch Dogs: Legion 24−27
−192%
70−75
+192%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−173%
30−33
+173%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−180%
14−16
+180%
Battlefield 5 14−16
−200%
45−50
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−192%
35−40
+192%
Cyberpunk 2077 9−10
−200%
27−30
+200%
Far Cry 5 12−14
−192%
35−40
+192%
Far Cry New Dawn 14−16
−200%
45−50
+200%
Forza Horizon 4 24−27
−188%
75−80
+188%
Hitman 3 10−11
−200%
30−33
+200%
Horizon Zero Dawn 27−30
−196%
80−85
+196%
Metro Exodus 12−14
−192%
35−40
+192%
Red Dead Redemption 2 14−16
−200%
45−50
+200%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−206%
55−60
+206%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−192%
35−40
+192%
Watch Dogs: Legion 24−27
−192%
70−75
+192%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−173%
30−33
+173%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−180%
14−16
+180%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−192%
35−40
+192%
Cyberpunk 2077 9−10
−200%
27−30
+200%
Far Cry 5 12−14
−192%
35−40
+192%
Forza Horizon 4 24−27
−188%
75−80
+188%
Horizon Zero Dawn 27−30
−196%
80−85
+196%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−206%
55−60
+206%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−192%
35−40
+192%
Watch Dogs: Legion 24−27
−192%
70−75
+192%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−200%
45−50
+200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−11
−200%
30−33
+200%
Far Cry New Dawn 8−9
−200%
24−27
+200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−180%
14−16
+180%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−200%
21−24
+200%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Far Cry 5 8−9
−200%
24−27
+200%
Forza Horizon 4 9−10
−200%
27−30
+200%
Hitman 3 10−11
−200%
30−33
+200%
Horizon Zero Dawn 12−14
−192%
35−40
+192%
Metro Exodus 4−5
−200%
12−14
+200%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−180%
14−16
+180%
Watch Dogs: Legion 2−3
−200%
6−7
+200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−200%
30−33
+200%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
−200%
12−14
+200%
Far Cry New Dawn 4−5
−200%
12−14
+200%
Hitman 3 2−3
−200%
6−7
+200%
Horizon Zero Dawn 6−7
−200%
18−20
+200%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−200%
6−7
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−200%
6−7
+200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−200%
9−10
+200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−200%
6−7
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−200%
6−7
+200%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
−200%
9−10
+200%
Forza Horizon 4 5−6
−180%
14−16
+180%
Horizon Zero Dawn 6−7
−200%
18−20
+200%
Metro Exodus 7−8
−200%
21−24
+200%
Watch Dogs: Legion 2−3
−200%
6−7
+200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−200%
18−20
+200%

これが人気ゲームでのFirePro M6100とQuadro T1000の競争である:

  • Quadro T1000は1080pでは200%速い。

メリットとデメリット


性能評価 5.49 16.87
ノベルティ 1 10月 2013 27 5月 2019
プロセス 28 nm 12 nm

Quadro T1000は、パフォーマンステストでFirePro M6100を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

FirePro M6100はモバイルワークステーション用で、Quadro T1000はワークステーション用であることに注意してください。


FirePro M6100とQuadro T1000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD FirePro M6100
FirePro M6100
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 139 票

1から5のスケールでFirePro M6100を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 321 票

1から5のスケールでQuadro T1000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、FirePro M6100又はQuadro T1000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。