FirePro M6000 vs Tesla M6
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、FirePro M6000とTesla M6を比較した。
M6はM6000をベンチマーク集計結果に基づき242%も上回る。
内容
主な内容
FirePro M6000とTesla M6のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 715 | 391 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 7.79 | 11.46 |
| アーキテクチャー | GCN 1.0 (2012−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| コードネーム | Heathrow | GM204 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 1 ７月 2012(13年 前) | 30 ８月 2015(10年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro M6000とTesla M6の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro M6000とTesla M6の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 640 | 1536 |
| コア周波数 | 800 MHz | 930 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1180 MHz |
| トランジスタの数 | 1,500 million | 5,200 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 43 Watt | 100 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 32.00 | 113.3 |
| 浮動小数点性能 | 1.024 TFLOPS | 3.625 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 96 |
| L1 Cache | 160 キロバイト | 576 キロバイト |
| L2 Cache | 256 キロバイト | 2 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのFirePro M6000とTesla M6の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| バスサポート | n/a | データなし |
| インターフェース | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 幅 | データなし | MXM Module |
| フォームファクター | スロットMXM-B用 | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
FirePro M6000とTesla M6にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 1000 MHz | 1253 MHz |
| メモリー帯域幅 | 72 ギガバイト/s | 160.4 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
FirePro M6000とTesla M6で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
| StereoOutput3D | + | - |
APIとSDKの互換性
FirePro M6000とTesla M6にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro M6000とTesla M6のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのFirePro M6000およびTesla M6のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 58
−228%
| 190−200
+228%
|
| Full HD | 42
−233%
| 140−150
+233%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Fortnite | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Valorant | 55−60
−233%
|
190−200
+233%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−238%
|
260−270
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Dota 2 | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Fortnite | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Metro Exodus | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Valorant | 55−60
−233%
|
190−200
+233%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Dota 2 | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Valorant | 55−60
−233%
|
190−200
+233%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Valorant | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Valorant | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
これが人気ゲームでのFirePro M6000とTesla M6の競争である：
- Tesla M6は900pでは228%速い。
- Tesla M6は1080pでは233%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 4.35 | 14.88 |
| ノベルティ | 1 ７月 2012 | 30 ８月 2015 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| 消費電力（TDP） | 43 ワット | 100 ワット |
FirePro M6000は133%消費電力が低い。
一方、Tesla M6は 242% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています。
Tesla M6は、パフォーマンステストでFirePro M6000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
FirePro M6000はモバイルワークステーション用で、Tesla M6はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
