FirePro M5950対Radeon RX 7700 XT
パフォーマンス・スコア
Radeon RX 7700 XTはFirePro M5950をベンチマーク集計結果に基づき1591%も上回る。
一般的な情報
FirePro M5950とRadeon RX 7700 XTのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 694 | 34 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 0.31 | 40.99 |
| アーキテクチャー | Terascale 2 (2009−2015) | RDNA 3 |
| コードネーム | Whistler-XT | Navi 32 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 13 ４月 2011(13年 前) | 25 ８月 2023(1年未満前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $449 |
| 今の価格 | $386 | $443 (1x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RX 7700 XTはFirePro M5950より13123%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro M5950とRadeon RX 7700 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro M5950とRadeon RX 7700 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 480 | 3456 |
| コア周波数 | 725 MHz | 1700 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 2544 MHz |
| トランジスタの数 | 716 million | 28,100 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 35 Watt | 245 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 17.40 | 549.5 |
| 浮動小数点性能 | 696.0 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのFirePro M5950とRadeon RX 7700 XTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| バスサポート | n/a | データなし |
| インターフェース | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | データなし | 267 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| フォームファクター | スロットMXM-A用 | データなし |
| 補助電源コネクタ | データなし | 2x 8-pin |
メモリー
FirePro M5950とRadeon RX 7700 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | 900 MHz | 18000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 57 ギガバイト/s | 432.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
FirePro M5950とRadeon RX 7700 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | データなし | + |
APIサポート
FirePro M5950とRadeon RX 7700 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro M5950とRadeon RX 7700 XTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon RX 7700 XTは、ベンチマークを合わせた結果、FirePro M5950を1591%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Radeon RX 7700 XTは、PassmarkにおいてFirePro M5950を1591%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon RX 7700 XTは、3DMark 11 Performance GPUにおいてFirePro M5950を4147%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon RX 7700 XTは、3DMark Vantage PerformanceにおいてFirePro M5950を1925%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのFirePro M5950およびRadeon RX 7700 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 24
−1567%
| 400−450
+1567%
|
| Full HD | 26
−592%
| 180
+592%
|
| 1440p | 6−7
−1617%
| 103
+1617%
|
| 4K | 3−4
−1867%
| 59
+1867%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3117%
|
193
+3117%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−2257%
|
165
+2257%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−17900%
|
180
+17900%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−2514%
|
180−190
+2514%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1263%
|
100−110
+1263%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2533%
|
158
+2533%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1457%
|
100−110
+1457%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−1444%
|
130−140
+1444%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1753%
|
278
+1753%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1500%
|
110−120
+1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−1855%
|
391
+1855%
|
| Metro Exodus | 2−3
−6650%
|
130−140
+6650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1363%
|
110−120
+1363%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2962%
|
398
+2962%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−578%
|
120−130
+578%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−2014%
|
148
+2014%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−14800%
|
149
+14800%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−2514%
|
180−190
+2514%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1263%
|
100−110
+1263%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2100%
|
132
+2100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1457%
|
100−110
+1457%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−1444%
|
130−140
+1444%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1167%
|
190−200
+1167%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1500%
|
110−120
+1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−1100%
|
240−250
+1100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3700%
|
76
+3700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1363%
|
110−120
+1363%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2469%
|
334
+2469%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−3588%
|
295
+3588%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−578%
|
120−130
+578%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1629%
|
121
+1629%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−13100%
|
132
+13100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1263%
|
100−110
+1263%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1933%
|
122
+1933%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1457%
|
100−110
+1457%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1440%
|
231
+1440%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−980%
|
216
+980%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2108%
|
287
+2108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2000%
|
168
+2000%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−578%
|
120−130
+578%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1363%
|
110−120
+1363%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1950%
|
120−130
+1950%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−3200%
|
130−140
+3200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−3167%
|
98
+3167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1417%
|
90−95
+1417%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3900%
|
80
+3900%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3040%
|
157
+3040%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3840%
|
197
+3840%
|
| Hitman 3 | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−2038%
|
171
+2038%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5900%
|
120
+5900%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1300%
|
95−100
+1300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−2633%
|
80−85
+2633%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 66 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−13300%
|
134
+13300%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−3333%
|
103
+3333%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1680%
|
89
+1680%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
これが人気ゲームでのFirePro M5950とRX 7700 XTの競争である：
- RX 7700 XTは900pでは1567%速い。
- RX 7700 XTは1080pでは592%速い。
- RX 7700 XTは1440pでは1617%速い。
- RX 7700 XTは4Kでは1867%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Assassin's Creed Valhallaでは、1080pの解像度とMedium Presetで、RX 7700 XTの方が17900%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、RX 7700 XTはすべての65でFirePro M5950を上回った。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 3.40 | 57.50 |
| ノベルティ | 13 ４月 2011 | 25 ８月 2023 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| プロセス | 40 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 35 ワット | 245 ワット |
Radeon RX 7700 XTは、パフォーマンステストでFirePro M5950を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
FirePro M5950はモバイルワークステーション用で、Radeon RX 7700 XTはパソコン用であることに注意してください。
FirePro M5950とRadeon RX 7700 XTのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
