FirePro M5950 vs Radeon RX 7700 XT
Skor kinerja gabungan
Radeon RX 7700 XT mengungguli FirePro M5950 dengan selisih 1593% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur FirePro M5950 dan Radeon RX 7700 XT, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 694 | 34 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.31 | 41.08 |
| Arsitektur | Terascale 2 (2009−2015) | RDNA 3 |
| Nama kode kartu grafis | Whistler-XT | Navi 32 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | PC |
| Tanggal rilis | 13 April 2011 (13 tahun lalu) | 25 Agustus 2023 (kurang dari setahun yang lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $449 |
| Harga hari ini | $386 | $443 (1x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RX 7700 XT memiliki 13152% nilai uang yang lebih baik daripada FirePro M5950.
Karakteristik
Parameter umum dari FirePro M5950 dan Radeon RX 7700 XT: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa FirePro M5950 dan Radeon RX 7700 XT, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 480 | 3456 |
| Clockspeed core | 725 MHz | 1700 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2544 MHz |
| Jumlah transistor | 716 million | 28,100 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 245 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 17.40 | 549.5 |
| Performa floating-point | 696.0 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas FirePro M5950 dan Radeon RX 7700 XT dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Dukungan bus | n/a | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 267 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Faktor form | untuk slot MXM-A | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 2x 8-pin |
Memori
Parameter memori yang terpasang di FirePro M5950 dan Radeon RX 7700 XT di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 12 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 900 MHz | 18000 MHz |
| Bandwidth memori | 57 GB/s | 432.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di FirePro M5950 dan Radeon RX 7700 XT. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung FirePro M5950 dan Radeon RX 7700 XT, termasuk versinya.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering FirePro M5950 dan Radeon RX 7700 XT di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Radeon RX 7700 XT mengungguli FirePro M5950 sebesar 1593% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Radeon RX 7700 XT mengungguli FirePro M5950 sebesar 1592% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Radeon RX 7700 XT mengungguli FirePro M5950 sebesar 4147% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Radeon RX 7700 XT mengungguli FirePro M5950 sebesar 1925% di 3DMark Vantage Performance.
Tes dalam game
Hasil FirePro M5950 dan Radeon RX 7700 XT di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 24
−1567%
| 400−450
+1567%
|
| Full HD | 26
−592%
| 180
+592%
|
| 1440p | 6−7
−1617%
| 103
+1617%
|
| 4K | 3−4
−1867%
| 59
+1867%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3117%
|
193
+3117%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−2257%
|
165
+2257%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−17900%
|
180
+17900%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−2514%
|
180−190
+2514%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1263%
|
100−110
+1263%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2533%
|
158
+2533%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1457%
|
100−110
+1457%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−1444%
|
130−140
+1444%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1753%
|
278
+1753%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1500%
|
110−120
+1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−1855%
|
391
+1855%
|
| Metro Exodus | 2−3
−6650%
|
130−140
+6650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1363%
|
110−120
+1363%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2962%
|
398
+2962%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−578%
|
120−130
+578%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−2014%
|
148
+2014%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−14800%
|
149
+14800%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−2514%
|
180−190
+2514%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1263%
|
100−110
+1263%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2100%
|
132
+2100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1457%
|
100−110
+1457%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−1444%
|
130−140
+1444%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1167%
|
190−200
+1167%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1500%
|
110−120
+1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−1100%
|
240−250
+1100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3700%
|
76
+3700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1363%
|
110−120
+1363%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2469%
|
334
+2469%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−3588%
|
295
+3588%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−578%
|
120−130
+578%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1629%
|
121
+1629%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−13100%
|
132
+13100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1263%
|
100−110
+1263%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1933%
|
122
+1933%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1457%
|
100−110
+1457%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1440%
|
231
+1440%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−980%
|
216
+980%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2108%
|
287
+2108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2000%
|
168
+2000%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−578%
|
120−130
+578%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1363%
|
110−120
+1363%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1950%
|
120−130
+1950%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−3200%
|
130−140
+3200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−3167%
|
98
+3167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1417%
|
90−95
+1417%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3900%
|
80
+3900%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3040%
|
157
+3040%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3840%
|
197
+3840%
|
| Hitman 3 | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−2038%
|
171
+2038%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5900%
|
120
+5900%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1300%
|
95−100
+1300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−2633%
|
80−85
+2633%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 66 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−13300%
|
134
+13300%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−3333%
|
103
+3333%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1680%
|
89
+1680%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1920%
|
101
+1920%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1814%
|
134
+1814%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1830%
|
193
+1830%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1680%
|
89
+1680%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
Beginilah cara FirePro M5950 dan RX 7700 XT bersaing dalam permainan populer:
- RX 7700 XT adalah 1567% lebih cepat di 900p
- RX 7700 XT adalah 592% lebih cepat di 1080p
- RX 7700 XT adalah 1617% lebih cepat di 1440p
- RX 7700 XT adalah 1867% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Assassin's Creed Valhalla, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, RX 7700 XT 17900% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RX 7700 XT mengungguli FirePro M5950 di semua 65 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 3.40 | 57.56 |
| Kebaruan | 13 April 2011 | 25 Agustus 2023 |
| Jumlah maksimum memori | 1 GB | 12 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 245 Watt |
Radeon RX 7700 XT adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan FirePro M5950 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa FirePro M5950 dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon RX 7700 XT untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara FirePro M5950 dan Radeon RX 7700 XT, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
