Arc A370M対NVIDIA RTX 4000 Ada Generation Mobile
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Arc A370MとRTX 4000 Ada Generation Mobileを比較した。
RTX 4000 Ada Generation MobileはArc A370Mをベンチマーク集計結果に基づき341%も上回る。
主な内容
Arc A370MとRTX 4000 Ada Generation Mobileのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 396 | 44 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 25.84 | 26.61 |
| アーキテクチャー | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| コードネーム | DG2-128 | データなし |
| タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 30 ３月 2022(2年 前) | 21 ３月 2023(1年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc A370MとRTX 4000 Ada Generation Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc A370MとRTX 4000 Ada Generation Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1024 | 7424 |
| コア周波数 | 300 MHz | データなし |
| Boost周波数 | 1550 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 7,200 million | データなし |
| 技術プロセス | 6 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 35 Watt | 150 Watt (60 - 150 Watt TGP) |
| テクスチャリングの速度 | 99.20 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 3.174 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 32 | データなし |
| TMUs | 64 | データなし |
| Ray Tracing Cores | 8 | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのArc A370MとRTX 4000 Ada Generation Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
| インターフェース | PCIe 4.0 x8 | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Arc A370MとRTX 4000 Ada Generation Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | 1750 MHz | 16000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 112.0 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
接続性と出力
Arc A370MとRTX 4000 Ada Generation Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | データなし |
APIとSDKの互換性
Arc A370MとRTX 4000 Ada Generation MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate |
| シェーダーモデル | 6.6 | データなし |
| OpenGL | 4.6 | データなし |
| OpenCL | 3.0 | データなし |
| Vulkan | 1.3 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのArc A370MとRTX 4000 Ada Generation Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Time Spy Graphics
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのArc A370MおよびRTX 4000 Ada Generation Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 39
−336%
| 170−180
+336%
|
| 1440p | 20
−325%
| 85−90
+325%
|
| 4K | 34
−341%
| 150−160
+341%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 56
−329%
|
240−250
+329%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−335%
|
300−310
+335%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−335%
|
200−210
+335%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 42
−329%
|
180−190
+329%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−326%
|
230−240
+326%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−335%
|
300−310
+335%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−332%
|
160−170
+332%
|
| Far Cry 5 | 49
−329%
|
210−220
+329%
|
| Fortnite | 70−75
−317%
|
300−310
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−334%
|
230−240
+334%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−336%
|
170−180
+336%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−322%
|
190−200
+322%
|
| Valorant | 100−110
−317%
|
450−500
+317%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24
−317%
|
100−105
+317%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−326%
|
230−240
+326%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−335%
|
300−310
+335%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−329%
|
750−800
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−340%
|
110−120
+340%
|
| Dota 2 | 68
−341%
|
300−310
+341%
|
| Far Cry 5 | 46
−335%
|
200−210
+335%
|
| Fortnite | 70−75
−317%
|
300−310
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−334%
|
230−240
+334%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−336%
|
170−180
+336%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−314%
|
120−130
+314%
|
| Metro Exodus | 34
−341%
|
150−160
+341%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−322%
|
190−200
+322%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−334%
|
230−240
+334%
|
| Valorant | 100−110
−317%
|
450−500
+317%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−326%
|
230−240
+326%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−329%
|
90−95
+329%
|
| Dota 2 | 66
−339%
|
290−300
+339%
|
| Far Cry 5 | 43
−319%
|
180−190
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−334%
|
230−240
+334%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−322%
|
190−200
+322%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−323%
|
110−120
+323%
|
| Valorant | 100−110
−317%
|
450−500
+317%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−317%
|
300−310
+317%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−326%
|
400−450
+326%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Metro Exodus | 20
−325%
|
85−90
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−296%
|
400−450
+296%
|
| Valorant | 130−140
−314%
|
550−600
+314%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Far Cry 5 | 29
−314%
|
120−130
+314%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
| Metro Exodus | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Valorant | 65−70
−333%
|
290−300
+333%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Dota 2 | 40
−325%
|
170−180
+325%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
これが人気ゲームでのArc A370MとRTX 4000 Ada Generation Mobileの競争である：
- RTX 4000 Ada Generation Mobileは1080pでは336%速い。
- RTX 4000 Ada Generation Mobileは1440pでは325%速い。
- RTX 4000 Ada Generation Mobileは4Kでは341%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 11.45 | 50.54 |
| ノベルティ | 30 ３月 2022 | 21 ３月 2023 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| プロセス | 6 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 35 ワット | 150 ワット |
Arc A370Mは328.6%消費電力が低い。
一方、RTX 4000 Ada Generation Mobileは 341.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、11ヶ月のアドバンテージがある、200%高い最大VRAM量を持っています、20%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
RTX 4000 Ada Generation Mobileは、パフォーマンステストでArc A370Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Arc A370Mはノートブック用で、RTX 4000 Ada Generation Mobileはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
