Apple M1 8-Core GPU vs GRID K240Q

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、M1 8-Core GPUとGRID K240Qを比較した。


Apple M1 8-Core GPU
2020
12.73
+109%

M1 8-Core GPUはK240Qをベンチマーク集計結果に基づき109%も上回る。

主な内容

M1 8-Core GPUとGRID K240Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位432636
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.59
電力効率データなし2.08
アーキテクチャーデータなしKepler (2012−2018)
コードネームデータなしGK104
タイプノートブック向けのワークショップ向けの
発売日10 11月 2020(5年 前)28 6月 2013(12年 前)
発売価格(MSRP)データなし$469

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのM1 8-Core GPUとGRID K240Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にM1 8-Core GPUとGRID K240Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数81536
コア周波数1278 MHz745 MHz
トランジスタの数データなし3,540 million
技術プロセス5 nm28 nm
消費電力(TDP)データなし225 Watt
テクスチャリングの速度データなし95.36
浮動小数点性能データなし2.289 TFLOPS
ROPsデータなし32
TMUsデータなし128
L1 Cacheデータなし128 キロバイト
L2 Cacheデータなし512 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのM1 8-Core GPUとGRID K240Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースデータなしPCIe 3.0 x16
データなしIGP

VRAMの容量とタイプ

M1 8-Core GPUとGRID K240Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしGDDR5
最大メモリー容量データなし1 ギガバイト
メモリーのバスの幅データなし256 Bit
メモリー周波数データなし1250 MHz
メモリー帯域幅データなし160.0 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

M1 8-Core GPUとGRID K240Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしNo outputs

APIとSDKの互換性

M1 8-Core GPUとGRID K240QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXデータなし12 (11_0)
シェーダーモデルデータなし5.1
OpenGLデータなし4.6
OpenCLデータなし1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-3.0

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのM1 8-Core GPUおよびGRID K240Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD28
+133%
12−14
−133%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし39.08

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 70−75
+140%
30−33
−140%
Cyberpunk 2077 27−30
+125%
12−14
−125%
Resident Evil 4 Remake 24−27
+117%
12−14
−117%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+111%
27−30
−111%
Counter-Strike 2 70−75
+140%
30−33
−140%
Cyberpunk 2077 27−30
+125%
12−14
−125%
Far Cry 5 40−45
+133%
18−20
−133%
Fortnite 75−80
+114%
35−40
−114%
Forza Horizon 4 55−60
+129%
24−27
−129%
Forza Horizon 5 40−45
+122%
18−20
−122%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+124%
21−24
−124%
Valorant 110−120
+124%
50−55
−124%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+111%
27−30
−111%
Counter-Strike 2 70−75
+140%
30−33
−140%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+112%
85−90
−112%
Cyberpunk 2077 27−30
+125%
12−14
−125%
Dota 2 85−90
+113%
40−45
−113%
Far Cry 5 40−45
+133%
18−20
−133%
Fortnite 75−80
+114%
35−40
−114%
Forza Horizon 4 55−60
+129%
24−27
−129%
Forza Horizon 5 40−45
+122%
18−20
−122%
Grand Theft Auto V 45−50
+133%
21−24
−133%
Metro Exodus 27−30
+125%
12−14
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+124%
21−24
−124%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+113%
16−18
−113%
Valorant 110−120
+124%
50−55
−124%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+111%
27−30
−111%
Cyberpunk 2077 27−30
+125%
12−14
−125%
Dota 2 85−90
+113%
40−45
−113%
Far Cry 5 40−45
+133%
18−20
−133%
Forza Horizon 4 55−60
+129%
24−27
−129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+124%
21−24
−124%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+113%
16−18
−113%
Valorant 110−120
+124%
50−55
−124%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+114%
35−40
−114%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+150%
10−11
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+116%
45−50
−116%
Grand Theft Auto V 20−22
+122%
9−10
−122%
Metro Exodus 16−18
+129%
7−8
−129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+118%
50−55
−118%
Valorant 130−140
+127%
60−65
−127%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+119%
16−18
−119%
Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 27−30
+133%
12−14
−133%
Forza Horizon 4 30−35
+121%
14−16
−121%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+111%
9−10
−111%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+133%
12−14
−133%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Grand Theft Auto V 24−27
+150%
10−11
−150%
Metro Exodus 9−10
+125%
4−5
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+113%
8−9
−113%
Valorant 70−75
+133%
30−33
−133%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+125%
8−9
−125%
Counter-Strike 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 45−50
+124%
21−24
−124%
Far Cry 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Forza Horizon 4 21−24
+120%
10−11
−120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+140%
5−6
−140%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+117%
6−7
−117%

これが人気ゲームでのApple M1 8-Core GPUとGRID K240Qの競争である:

  • Apple M1 8-Core GPUは1080pでは133%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 12.73 6.08
ノベルティ 10 11月 2020 28 6月 2013
プロセス 5 nm 28 nm

Apple M1 8-Core GPUは 109% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、460%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

M1 8-Core GPUは、パフォーマンステストでGRID K240Qを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Apple M1 8-Core GPUはノートブック用で、GRID K240Qはワークステーション用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 959 票

1から5のスケールでM1 8-Core GPUを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 票

1から5のスケールでGRID K240Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

M1 8-Core GPUやGRID K240Qに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。