FX-8320E対Core 2 Quad Q9550

VS

パフォーマンス・スコア

FX-8320E
2014
8 コア / 8 スレッド
3.21
+113%

FX-8320Eは、ベンチマークを合わせた結果、Core 2 Quad Q9550を113%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

FX-8320EとCore 2 Quad Q9550のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位15012027
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.912.80
タイプデスクトップのデスクトップの
シリーズデータなしCore 2 Quad (Desktop)
アーキテクチャのコードネームVishera (2012−2015)Yorkfield (2007−2009)
発売日2 9月 2014(9年 前)データなし
今の価格$140 $54

お得感

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

Core 2 Quad Q9550はFX-8320Eより208%お得です。

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのFX-8320EとCore 2 Quad Q9550の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にFX-8320EとCore 2 Quad Q9550の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア84
スレッド数84
基本周波数3.2 GHzデータなし
最大周波数4 GHz2.83 GHz
バスサポートデータなし1333 MHz
L2キャッシュ8192 キロバイト12288 キロバイト
プロセス32 nm45 nm
集積回路の単結晶のサイズ315 ミリメートル2データなし
コアの最大温度71 °Cデータなし
トランジスタの数1,200 millionデータなし
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数はい番号
P0 Vcoreの電圧Min: 1.075 V - Max: 1.2875 Vデータなし

互換性

FX-8320EやCore 2 Quad Q9550と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数1データなし
ソケットAM3+LGA775
消費電力(TDP)95 Watt95 Watt

テクノロジーと追加の説明書

FX-8320EとCore 2 Quad Q9550にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI+データなし
FMA+データなし
AVX+データなし

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するFX-8320EとCore 2 Quad Q9550にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V+データなし

RAMサポート

FX-8320EとCore 2 Quad Q9550でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3DDR1,DDR2,DDR3

埋込のビデオ - パラメータ

FX-8320EとCore 2 Quad Q9550に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスOn certain motherboards (Chipset feature)データなし

周辺

FX-8320EとCore 2 Quad Q9550にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査n/aデータなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFX-8320EとCore 2 Quad Q9550のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

FX-8320E 3.21
+113%
Core 2 Quad Q9550 1.51

FX-8320Eは、ベンチマークを合わせた結果、Core 2 Quad Q9550を113%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

FX-8320E 4960
+112%
Core 2 Quad Q9550 2340

FX-8320Eは、PassmarkにおいてCore 2 Quad Q9550を112%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

FX-8320E 444
+20.7%
Core 2 Quad Q9550 368

FX-8320Eは、GeekBench 5 Single-CoreにおいてCore 2 Quad Q9550を21%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

FX-8320E 1683
+60.9%
Core 2 Quad Q9550 1046

FX-8320Eは、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてCore 2 Quad Q9550を61%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 3.21 1.51
コア 8 4
スレッド数 8 4
プロセス 32 nm 45 nm

FX-8320Eは、パフォーマンステストでCore 2 Quad Q9550を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


FX-8320EとCore 2 Quad Q9550のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD FX-8320E
FX-8320E
Intel Core 2 Quad Q9550
Core 2 Quad Q9550

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


4.3 1016 票

1から5のスケールでFX-8320Eを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 1804 票

1から5のスケールでCore 2 Quad Q9550を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、FX-8320E又はCore 2 Quad Q9550のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。