FX-8350対Core 2 Quad Q9550

VS

パフォーマンス・スコア

FX-8350
2012
8 コア / 8 スレッド,125 Watt
3.84
+154%

FX-8350はCore 2 Quad Q9550をベンチマーク集計結果に基づき154%も上回る。

一般的な情報

FX-8350とCore 2 Quad Q9550のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位13902051
人気順の場所100トップ100圏外
お得感1.132.80
タイプデスクトップのデスクトップの
シリーズAMD FX-Series (Desktop)Core 2 Quad (Desktop)
アーキテクチャのコードネームVishera (2012−2015)Yorkfield (2007−2009)
発売日23 10月 2012(11年 前)データなし
今の価格$162 $54

お得感

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

Core 2 Quad Q9550はFX-8350より148%お得です。

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのFX-8350とCore 2 Quad Q9550の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にFX-8350とCore 2 Quad Q9550の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア84
スレッド数84
基本周波数4 GHzデータなし
最大周波数4.2 GHz2.83 GHz
バスサポートデータなし1333 MHz
L2キャッシュ8192 キロバイト12288 キロバイト
プロセス32 nm45 nm
集積回路の単結晶のサイズ315 ミリメートル2データなし
コアの最大温度61 °Cデータなし
トランジスタの数1,200 millionデータなし
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数はい番号
P0 Vcoreの電圧Min: 1.2 V - Max: 1.4 Vデータなし

互換性

FX-8350やCore 2 Quad Q9550と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数1データなし
ソケットAM3+LGA775
消費電力(TDP)125 Watt95 Watt

テクノロジーと追加の説明書

FX-8350とCore 2 Quad Q9550にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1データなし
AES-NI+データなし
FMA+データなし
AVX+データなし

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するFX-8350とCore 2 Quad Q9550にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V+データなし

RAMサポート

FX-8350とCore 2 Quad Q9550でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3DDR1,DDR2,DDR3

埋込のビデオ - パラメータ

FX-8350とCore 2 Quad Q9550に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスOn certain motherboards (Chipset feature)データなし

周辺

FX-8350とCore 2 Quad Q9550にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査n/aデータなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFX-8350とCore 2 Quad Q9550のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

FX-8350 3.84
+154%
Core 2 Quad Q9550 1.51

FX-8350は、ベンチマークを合わせた結果、Core 2 Quad Q9550を154%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

FX-8350 5936
+154%
Core 2 Quad Q9550 2341

FX-8350は、PassmarkにおいてCore 2 Quad Q9550を154%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

FX-8350 489
+32.9%
Core 2 Quad Q9550 368

FX-8350は、GeekBench 5 Single-CoreにおいてCore 2 Quad Q9550を33%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

FX-8350 1994
+90.3%
Core 2 Quad Q9550 1048

FX-8350は、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてCore 2 Quad Q9550を90%上回る。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 20%

FX-8350 3201
+3.1%
Core 2 Quad Q9550 3106

FX-8350は、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてCore 2 Quad Q9550を3%上回る。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

ベンチマークのカバー率 19%

FX-8350 16904
+56.2%
Core 2 Quad Q9550 10825

FX-8350は、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてCore 2 Quad Q9550を56%上回る。

3DMark06 CPU

3DMark06は、Futuremark社が開発したDirectX 9のベンチマークスイートです。CPU部分には、人工知能による経路探索とPhysXパッケージによるゲーム物理の2つのテストが含まれています。

ベンチマークのカバー率 19%

FX-8350 6648
+57.2%
Core 2 Quad Q9550 4230

FX-8350は、3DMark06 CPUにおいてCore 2 Quad Q9550を57%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

ベンチマークのカバー率 17%

FX-8350 7
+103%
Core 2 Quad Q9550 3

FX-8350は、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてCore 2 Quad Q9550を103%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 3.84 1.51
コア 8 4
スレッド数 8 4
プロセス 32 nm 45 nm
消費電力(TDP) 125 ワット 95 ワット

FX-8350は、パフォーマンステストでCore 2 Quad Q9550を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


FX-8350とCore 2 Quad Q9550のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD FX-8350
FX-8350
Intel Core 2 Quad Q9550
Core 2 Quad Q9550

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


4.2 3434 票

1から5のスケールでFX-8350を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 1832 票

1から5のスケールでCore 2 Quad Q9550を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、FX-8350又はCore 2 Quad Q9550のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。