Celeron E3300対Athlon 64 X2 5200+

VS

パフォーマンス・スコア

Celeron E3300
2009
2 コア / 2 スレッド
0.51
Athlon 64 X2 5200+
2006
2 コア / 2 スレッド
0.54
+5.9%

Athlon 64 X2 5200+は、ベンチマークを合わせた結果、Celeron E3300を6%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Celeron E3300とAthlon 64 X2 5200+のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位27342705
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.833.54
タイプデスクトップのデスクトップの
アーキテクチャのコードネームWolfdale (2008−2010)Windsor (2006−2009)
発売日8月 2009(14年 前)9月 2006(17年 前)
発売価格(MSRP)$70データなし
今の価格$46 (0.7x)$62

お得感

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

Athlon 64 X2 5200+はCeleron E3300より327%お得です。

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron E3300とAthlon 64 X2 5200+の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron E3300とAthlon 64 X2 5200+の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア22
スレッド数22
基本周波数2.5 GHzデータなし
最大周波数2.5 GHz2.7 GHz
L1キャッシュ64 キロバイト (コアに)256 キロバイト
L2キャッシュ1 メガバイト (合計)512K
L3キャッシュ0 キロバイト0 キロバイト
プロセス45 nm90 nm
集積回路の単結晶のサイズ82 ミリメートル2220 ミリメートル2
コアの最大温度74 °Cデータなし
トランジスタの数228 million154 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数番号番号
許容コア電圧0.85V-1.3625Vデータなし

互換性

Celeron E3300やAthlon 64 X2 5200+と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットLGA775AM2
消費電力(TDP)65 Watt89 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Celeron E3300とAthlon 64 X2 5200+にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI-データなし
Enhanced SpeedStep (EIST)+データなし
Turbo Boost Technology-データなし
Hyper-Threading Technology-データなし
Idle States+データなし
Thermal Monitoring+データなし

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCeleron E3300とAthlon 64 X2 5200+に統合されたテクノロジーです。

TXT-データなし
EDB+データなし

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCeleron E3300とAthlon 64 X2 5200+にサポートされているテクノロジーが表示されます。

VT-d-データなし
VT-x+データなし

RAMサポート

Celeron E3300とAthlon 64 X2 5200+でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR1, DDR2, DDR3データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCeleron E3300とAthlon 64 X2 5200+のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Celeron E3300 0.51
Athlon 64 X2 5200+ 0.54
+5.9%

Athlon 64 X2 5200+は、ベンチマークを合わせた結果、Celeron E3300を6%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

Celeron E3300 795
Athlon 64 X2 5200+ 842
+5.9%

Athlon 64 X2 5200+は、PassmarkにおいてCeleron E3300を6%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

Celeron E3300 235
Athlon 64 X2 5200+ 253
+7.7%

Athlon 64 X2 5200+は、GeekBench 5 Single-CoreにおいてCeleron E3300を8%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

Celeron E3300 400
Athlon 64 X2 5200+ 442
+10.5%

Athlon 64 X2 5200+は、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてCeleron E3300を11%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 0.51 0.54
プロセス 45 nm 90 nm
消費電力(TDP) 65 ワット 89 ワット

Celeron E3300とAthlon 64 X2 5200+のどちらかを決めることはできません。その性能差は、あまりにも小さいと私たちは考えています。


Celeron E3300とAthlon 64 X2 5200+のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Celeron E3300
Celeron E3300
AMD Athlon 64 X2 5200+
Athlon 64 X2 5200+

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.3 163 票

1から5のスケールでCeleron E3300を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 295 票

1から5のスケールでAthlon 64 X2 5200 を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Celeron E3300又はAthlon 64 X2 5200+のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。