Celeron Dual-Core T3000対AMD Athlon II M320

VS

パフォーマンス・スコア

Celeron Dual-Core T3000
2009
2 コア / 2 スレッド,35 Watt
0.43
Athlon II M320
2009
2 コア / 2 スレッド,35 Watt
0.47
+9.3%

Athlon II M320は、Celeron Dual-Core T3000をベンチマーク集計結果に基づき、わずか9%上回る。

主な内容

Celeron Dual-Core T3000とAthlon II M320のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位29662925
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズIntel Celeron Dual-CoreAMD Athlon II
電力効率1.161.27
アーキテクチャのコードネームPenryn-1M (2009)Caspian (2009)
発売日1 5月 2009(15年 前)10 9月 2009(15年 前)

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron Dual-Core T3000とAthlon II M320の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron Dual-Core T3000とAthlon II M320の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア22
スレッド数22
最大周波数1.8 GHz2.1 GHz
タイヤ速度800 MHz3200 MHz
L1キャッシュ64 キロバイト128 キロバイト
L2キャッシュ1 メガバイト1 メガバイト
プロセス45 nm45 nm
集積回路の単結晶のサイズ107 ミリメートル2データなし
コアの最大温度105 °Cデータなし
トランジスタの数410 Millionデータなし
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--

互換性

Celeron Dual-Core T3000やAthlon II M320と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

ソケットP (478)Socket S1 (S1g3)
消費電力(TDP)35 Watt35 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Celeron Dual-Core T3000とAthlon II M320にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書データなしMMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualization
PowerNow-+

メモリースペック

Celeron Dual-Core T3000とAthlon II M320でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類データなしDDR2

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCeleron Dual-Core T3000とAthlon II M320のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Celeron Dual-Core T3000 0.43
Athlon II M320 0.47
+9.3%

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

Celeron Dual-Core T3000 687
Athlon II M320 749
+9%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

Celeron Dual-Core T3000 1797
+0.1%
Athlon II M320 1795

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

Celeron Dual-Core T3000 3329
Athlon II M320 3476
+4.4%

3DMark06 CPU

3DMark06は、Futuremark社が開発したDirectX 9のベンチマークスイートです。CPU部分には、人工知能による経路探索とPhysXパッケージによるゲーム物理の2つのテストが含まれています。

Celeron Dual-Core T3000 1593
Athlon II M320 1668
+4.7%

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

Celeron Dual-Core T3000 45.65
Athlon II M320 37.16
+22.8%

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 0.43 0.47
ノベルティ 1 5月 2009 10 9月 2009

Athlon II M320は 9.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、ほうが4ヶ月長い。

Celeron Dual-Core T3000とAthlon II M320のどちらかを決めることはできません。その性能差は、あまりにも小さいと私たちは考えています。


Celeron Dual-Core T3000とAthlon II M320のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Celeron Dual-Core T3000
Celeron Dual-Core T3000
AMD Athlon II M320
Athlon II M320

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


2.9 61 票

1から5のスケールでCeleron Dual-Core T3000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 32 票

1から5のスケールでAthlon II M320を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Celeron Dual-Core T3000又はAthlon II M320のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。