UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) vs Quadro 4000M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) con Quadro 4000M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Graphics 32EUs (Tiger Lake-H) supera 4000M di un considerevole 40% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e di Quadro 4000M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 709 | 799 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.16 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 2.37 |
| Architettura | Gen. 12 (2021−2023) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | GF104 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 11 maggio 2021 (4 anni fa) | 22 febbraio 2011 (14 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e Quadro 4000M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e Quadro 4000M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 32 | 336 |
| Frequenza di nucleo | 350 MHz | 475 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1450 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | non disponibile | 1,950 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 100 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 26.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.6384 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 32 |
| TMUs | non disponibile | 56 |
| L1 Cache | non disponibile | 448 KB |
| L2 Cache | non disponibile | 512 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e Quadro 4000M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | non disponibile | MXM-B (3.0) |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e Quadro 4000M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 625 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e Quadro 4000M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e Quadro 4000M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e Quadro 4000M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Modello di shader | non disponibile | 5.1 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e Quadro 4000M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e Quadro 4000M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 17
−318%
| 71
+318%
|
| 1440p | 30
+42.9%
| 21−24
−42.9%
|
| 4K | 12
+50%
| 8−9
−50%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 6.32 |
| 1440p | non disponibile | 21.38 |
| 4K | non disponibile | 56.13 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 53
+382%
|
10−12
−382%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+209%
|
10−12
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Fortnite | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Valorant | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Dota 2 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Fortnite | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Valorant | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Dota 2 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Valorant | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Valorant | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
È così che UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) e Quadro 4000M competono nei giochi popolari:
- Quadro 4000M è 318% più veloce in 1080p
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) è 43% più veloce in 1440p
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) è 50% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) è 382% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Quadro 4000M è 25% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) è in vantaggio in 56 test (98%)
- Quadro 4000M è in vantaggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.32 | 3.08 |
| Novità | 11 maggio 2021 | 22 febbraio 2011 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 40 nm |
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 40.3%, un vantaggio di età di 10 anni, e un processo litografico 300% più avanzato.
Il modello UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 4000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) è mirata per notebooks e Quadro 4000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
