Quadro 4000M vs UHD Graphics Xe 750 32EUs

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 4000M e di UHD Graphics Xe 750 32EUs così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	799	742
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia	0.16	non disponibile
Efficienza energetica	2.37	non disponibile
Architettura	Fermi (2010−2014)	Gen. 12 (2021−2023)
Nome in codice	GF104	Tiger Lake Xe
Tipo	Per le stazioni di lavoro mobili	per i notebooks
Data di inizio della vendita	22 febbraio 2011 (14 anni fa)	30 marzo 2021 (4 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	$449	non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Grafico a dispersione prestazioni/prezzo

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro 4000M e UHD Graphics Xe 750 32EUs: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 4000M e UHD Graphics Xe 750 32EUs, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	336	32
Frequenza di nucleo	475 MHz	350 MHz
Frequenza in modalità Boost	non disponibile	1450 MHz
Numero di transistori	1,950 million	non disponibile
Processo tecnologico	40 nm	14 nm
Consumo energetico (TDP)	100 Watt	non disponibile
Velocità di testurizzazione	26.60	non disponibile
Prestazioni con la virgola mobile	0.6384 TFLOPS	non disponibile
ROPs	32	non disponibile
TMUs	56	non disponibile
L1 Cache	448 KB	non disponibile
L2 Cache	512 KB	non disponibile

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro 4000M e UHD Graphics Xe 750 32EUs con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebook	large	non disponibile
Interfaccia	MXM-B (3.0)	non disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro 4000M e UHD Graphics Xe 750 32EUs: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR5	non disponibile
Spazio massimo di memoria	2 GB	non disponibile
Larghezza di bus di memoria	256 Bit	non disponibile
Frequenza di memoria	625 MHz	non disponibile
Larghezza di banda di memoria	80 GB/s	non disponibile
Memoria condivisa	-	+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 4000M e UHD Graphics Xe 750 32EUs hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video

No outputs

non disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro 4000M e UHD Graphics Xe 750 32EUs. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Quick Sync

non disponibile

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Quadro 4000M e UHD Graphics Xe 750 32EUs, incluso le versioni di loro.

DirectX	12 (11_0)	DirectX 12_1
Modello di shader	5.1	non disponibile
OpenGL	4.6	non disponibile
OpenCL	1.1	non disponibile
Vulkan	N/A	-
CUDA	2.1	-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro 4000M e UHD Graphics Xe 750 32EUs in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

Quadro 4000M 3.08

UHD Graphics Xe 750 32EUs 3.94
+27.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Quadro 4000M 2092

UHD Graphics Xe 750 32EUs 3322
+58.8%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro 4000M e UHD Graphics Xe 750 32EUs nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD

71
+344%

−344%

Costo per fotogramma, $

1080p

6.32

non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low

Counter-Strike 2	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Cyberpunk 2077	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5	10−12 −63.6%	18 +63.6%
Counter-Strike 2	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Cyberpunk 2077	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Escape from Tarkov	10−12 −36.4%	14−16 +36.4%
Far Cry 5	9−10 −55.6%	14 +55.6%
Fortnite	16−18 −35.3%	21−24 +35.3%
Forza Horizon 4	14−16 −26.7%	18−20 +26.7%
Forza Horizon 5	8−9 −25%	10−11 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
Valorant	45−50 −12.5%	50−55 +12.5%

Full HD
High

Battlefield 5	10−12 −45.5%	16 +45.5%
Counter-Strike 2	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Counter-Strike: Global Offensive	55−60 −22.4%	70−75 +22.4%
Cyberpunk 2077	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Dota 2	30−33 −13.3%	34 +13.3%
Escape from Tarkov	10−12 −36.4%	14−16 +36.4%
Far Cry 5	9−10 −44.4%	13 +44.4%
Fortnite	16−18 −35.3%	21−24 +35.3%
Forza Horizon 4	14−16 −26.7%	18−20 +26.7%
Forza Horizon 5	8−9 −25%	10−11 +25%
Grand Theft Auto V	9−10 −44.4%	13 +44.4%
Metro Exodus	6−7 +0%	6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −20%	12−14 +20%
Valorant	45−50 −12.5%	50−55 +12.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	10−12 −36.4%	15 +36.4%
Cyberpunk 2077	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Dota 2	30−33 −3.3%	31 +3.3%
Escape from Tarkov	10−12 −36.4%	14−16 +36.4%
Far Cry 5	9−10 −33.3%	12 +33.3%
Forza Horizon 4	14−16 −26.7%	18−20 +26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −20%	12−14 +20%
Valorant	45−50 −25%	60−65 +25%

Full HD
Epic

Fortnite

16−18

−35.3%

21−24
+35.3%

1440p
High

Counter-Strike 2	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Counter-Strike: Global Offensive	21−24 −30.4%	30−33 +30.4%
Grand Theft Auto V	1−2 −100%	2−3 +100%
Metro Exodus	1−2 −100%	2−3 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 −25%	35−40 +25%
Valorant	30−33 −40%	40−45 +40%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Escape from Tarkov	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Far Cry 5	5−6 −40%	7−8 +40%
Forza Horizon 4	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −20%	6−7 +20%

1440p
Epic

Fortnite

6−7

−33.3%

8−9
+33.3%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	14−16 −33.3%	20−22 +33.3%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	9−10 −44.4%	12−14 +44.4%
Escape from Tarkov	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	2−3 −50%	3−4 +50%
Forza Horizon 4	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +0%	4−5 +0%

4K
Epic

Fortnite

4−5

+0%

4−5

+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

1−2

+0%

1−2

+0%

È così che Quadro 4000M e UHD Graphics Xe 750 32EUs competono nei giochi popolari:

Quadro 4000M è 344% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'UHD Graphics Xe 750 32EUs è 100% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

UHD Graphics Xe 750 32EUs è in vantaggio in 38 test (86%)
c'è un pareggio in 6 test (14%)

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	3.08	3.94
Novità	22 febbraio 2011	30 marzo 2021
Processo tecnologico	40 nm	14 nm

UHD Graphics Xe 750 32EUs ha un punteggio di performance aggregata più alto del 27.9%, un vantaggio di età di 10 anni, e un processo litografico 185.7% più avanzato.

Il modello UHD Graphics Xe 750 32EUs è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 4000M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro 4000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e UHD Graphics Xe 750 32EUs è mirata per notebooks.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Quadro 4000M

UHD Graphics Xe 750 32EUs

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Quadro 4000M

FirePro M4100

UHD Graphics Xe 750 32EUs

GeForce 8200M G mGPU AMD

Graphics Xe G4 48EUs

Quadro 4000M

Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

3.2 37 voti

Valuti Quadro 4000M su una scala da 1 a 5 voti:

4 15 voti

Valuti UHD Graphics Xe 750 32EUs su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Quadro 4000M o UHD Graphics Xe 750 32EUs, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.